Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/995 Değişik İş, 2022/997 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.09.2020 tarihinde davacının kullandığı motosiklet ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL adli tıp danışmanlık ücreti, 164,00 TL tedavi gideri tahsilatı olmak üzere toplam 12.664,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 9.332,21 TL, geçici bakıcı gideri talebini 2.943,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 72.561,51 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ehliyetsiz şekilde araç kullandığından ağır kusurlu olduğunu, tescilsiz motosiklet ile trafiğe çıktığından müterafik kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında...