Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/550 • K. 2024/13780 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1090 Değişik İş - 2022/1090 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 21.07.2019 tarihinde, ZMM Sigortası bulunmayan araç ile bisiklet sürücüsü olan davacıların desteğinin karıştığı çift taraflı trafik kazasında, desteğin vefat ettiğini açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davacı Hava yönünden 131.172,46 TL, davacı ... için 67.814,76 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, sürekli iş göremezlik talebi nedeniyle açılan dava sonucunda ödenen miktarın mahsubunun gerektiğini, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, koruyucu ekipman kullanılmadığı için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/1090 Değişik İş - 2022/1090 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 21.07.2019 tarihinde, ZMM Sigortası bulunmayan araç ile bisiklet sürücüsü olan davacıların desteğinin karıştığı çift taraflı trafik kazasında, desteğin vefat ettiğini açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davacı Hava yönünden 131.172,46 TL, davacı ... için 67.814,76 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, sürekli iş göremezlik talebi nedeniyle açılan dava sonucunda ödenen miktarın mahsubunun gerektiğini, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, koruyucu ekipman kullanılmadığı için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.