Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/12195 • K. 2024/13309 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/841 Değişik İş-2021/843 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 11.11.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasınta talebini 246.569,97 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 24.05.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sunulan raporun usulüne uygun tanzim edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu, ceza soruşturma evrakının getirtilmesi ve uzlaşma olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/841 Değişik İş-2021/843 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 11.11.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasınta talebini 246.569,97 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 24.05.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sunulan raporun usulüne uygun tanzim edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu, ceza soruşturma evrakının getirtilmesi ve uzlaşma olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.