Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/12467 • K. 2024/13549 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/118 Değişik İş-2024/1111 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2022/İHK-53784
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/52984
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.10.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin yapılan başvuru sonucu ödeme yapmaması sonucu araç fiyatlarındaki artış nedeniyle oluşan munzam zarar, ikame araç kiralama bedeli ve hasar bedeli olarak 101.000,00 TL maddi tazminatın kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddasının aksine davacı tarafından mutabakatname metninin imzalanmadığını, dolayısıyla ödeme yapılamadığını, bilirkişinin bizzat aracı görerek hasar tespiti yapmasını, tarifeye göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2024/118 Değişik İş-2024/1111 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2022/İHK-53784
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/52984
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.10.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin yapılan başvuru sonucu ödeme yapmaması sonucu araç fiyatlarındaki artış nedeniyle oluşan munzam zarar, ikame araç kiralama bedeli ve hasar bedeli olarak 101.000,00 TL maddi tazminatın kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddasının aksine davacı tarafından mutabakatname metninin imzalanmadığını, dolayısıyla ödeme yapılamadığını, bilirkişinin bizzat aracı görerek hasar tespiti yapmasını, tarifeye göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.