Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/3585 • K. 2024/10339 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/107 Esas, 2023/438 Karar
DAVA TARİHİ: 16.05.2018
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/12 Esas, 2021/269 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlikle süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, ..., Mahallesinde kain 876 ada 52 parsel sayılı 428,70 m²lik taşınmaza paydaş olduğunu, söz konusu
taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırılmadan yaya yolu ve pasif ... alan yapılmak suretiyle çok uzun zamandır fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza belediyelerince el atılmadığını, taşınmazın 3.
SAYISI: 2022/107 Esas, 2023/438 Karar
DAVA TARİHİ: 16.05.2018
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/12 Esas, 2021/269 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlikle süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, ..., Mahallesinde kain 876 ada 52 parsel sayılı 428,70 m²lik taşınmaza paydaş olduğunu, söz konusu
taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırılmadan yaya yolu ve pasif ... alan yapılmak suretiyle çok uzun zamandır fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza belediyelerince el atılmadığını, taşınmazın 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.