Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/317 Esas, 2024/310 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2024 Tarihli ve 2023/173 Esas, 2024/49 Karar Sayılı Kararı
Satım sözleşmesinde davacı alıcının borcunun para ödemek, davalı satıcının borcunun ise emtia teslim etmek olduğu, alıcı tarafından fazladan yapılan ödemenin iadesi yahut munzam zarar taleplerinin satım sözleşmesindeki karakteristik edimlerden olmadığı, fazladan yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin talep edilmesi halinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu hükmünün uygulanamayacağı, bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) genel hükümleri gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki ilk itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2024 Tarihli ve 2024/317 Esas, 2024/310 Karar Sayılı Kararı
Taraflar arasında kurulu olan sözleşme ve ticari ilişki kapsamında davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, faturaların sözleşmeye aykırı olup olmadığı, sözleşmede belirtilen deklare edilen fiyat listesinin 25.02.2021 tarihli sözleşmede belirtilen "35 TL+ KDV" üzerinden hesap edilmesinin ve gönderilen ürünlerin istiflendiği ahşap paletlerin sözleşmede belirtilen 22 TL üzerindeki bir fiyattan fatura edilmesi hususlarının sebepsiz zenginleşme kapsamında değil tarafların kabul ettiği sözleşme...