Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1702 E., 2023/1860 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/236 E., 2022/961 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca hak ediş ve teminat bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, dava konusu işlerle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş usul ve esaslara bariz aykırılıkların olduğu iddiası ile ilgili somut kanıtı bulunması halinde, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununun 20. maddesine göre, yüklenicinin taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilip ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye etmesi gerekirken gerekeni yapmadığı, genel hukuk kuralları çerçevesinde hak arama yollarını kullanabilecekken, salt idari soruşturmayı bekleme cihetine giderek yükleniciye borcunu ödemekten kaçınması işleminde idarenin kusurlu olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş 03.10.2017 tarihinde imzalanan hakediş raporunda ihale konusu işte eksik, noksan, hata bulunmadığı, hakedişte 55.094,40 TL kesintiler düşüldükten sonra "yükleniciye ödenecek tutar" satırına gösterilen miktarın zamanaşımına da uğramadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 332.464,20 TL...