Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/278 E., 2023/254 K.
KARAR : Davanın Kabulü
1- Mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda verilen ilk kararda, taraflar arasındaki sözleşmenin ifasının zamanında yapılamadığı ve inşaatın bitirilmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, tazminat talebinin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle, sözleşmenin feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacı adına tesciline, tazminat talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davalılar ... ve diğerleri vekili ile Villa İnş. Taah. ve Turz. Ltd. Şti, Doğan Gazetecilik A.Ş, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 22.11.2018 tarih ve 2018/1516 E., 2018/5443 K. sayılı ilamı ile; asıl davada davalı ... mirasçıları tarafından yerel mahkemece yapılan temyiz harçlarının ikmal edilmesine ilişkin muhtıra tebliğine rağmen bahsi geçen harçların süresi içinde ikmal edilmediğinin anlaşıldığı bu nedenle hükmün asıl davada davalı ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği, birleşen 2011/250 Esas sayılı davada davalı ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; davalı ...'nın 2011/250 E. sayılı dosyada verilen birleştirme kararı ardından asıl dava kapsamında yapılan yargılamaya dahil olması için mahkemece, herhangi bir tebligat yapılmaması ve adı geçen davalının yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle adil yargılama...