Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/609 E., 2024/900 K.
Hizmetleri A.Ş.) vekili Avukat ...
KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/232 E., 2021/398 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hakedişlerden haksız olarak idarece yapıldığı ileri sürülen kesintilerin tahsili davasında, davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin, primler toplamı olan 263.620,53 TL ve cep harçlıklarının kesilmesinden doğan 216.220,00 TL olduğu, SGK prim ödemelerinin, İŞKUR tarafından ödenmiş olması dolayısıyla, SGK prim ödemelerinin, davacı yüklenicinin maliyetinden çıktığı ve bu nedenle de, hak edişlerinden kesilmesinin yerinde olduğu, davacı ile İŞKUR arasında akdolunan, 06.02.2014 tarihli Protokolün 24 ncü maddesinde, “kursiyerlere her tam fiili kurs günü için, İdare tarafından (İŞKUR) kursiyer zaruri gideri ödenecektir, hükmünün bulunduğu; dava konusu olayda, her kursiyere günlük 20,-TL olmak üzere 20 fiili iş günü için 400,-TL.nın “Cep Harçlığı” adı altında ödenmiş olduğu; her kursiyere davacı yüklenici tarafından da 1.024,94 TL ödeme yapılmış olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davalı idarece, davacı yüklenicinin işçilerine ödenen cep harçlıklarının hak edişlerden kesilmesinin yerinde olmadığı, bu nedenle sadece davalı idareye maliyet farkı oluşturan cep harçlıkları toplamı olan 216.220,00 TL'nin haksız kesinti olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, 216.220,00 TL’nin kesinti...