Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/417 E., 2024/956 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul-Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/496 E., 2020/271 K.
1-İlk Derece Mahkemesince; İİK'nın 142. maddesi gereğince davalı alacağının muvazaalı olduğundan bahisle açılan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin davada, davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, bilirkişi raporunda dava dışı borçlu şirket tarafından davalıya verilen 05.02.2015 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çekin ticari defterlere yansıtıldığı, davalının dava dışı şirkete düzenlediği fatura içeriği malların irsaliyeler ile teslim edildiği, satışların ticari defterlere intikal ettirildiği, dava dışı şirketin davalı şirkete 36.347,20 TL borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinince; muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olup, ispat yükünün davalıda olduğu, bu hali ile davalının kendi defterlerine göre de takibe konu bonodan kaynaklı alacağının gerçek bir alacak olduğunu takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispat edemediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf...