Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2024/3457 • K. 2024/4874 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1199 E., 2024/1367 K.
KARAR : Başvurunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/169 E., 2022/426 K.
Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin iş ortaklığı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşmenin imza altına alınıp yürürlüğe girebilmesi için damga vergisi, karar pulu ve KİK payının ilgili hesaplara yatırıldığını, davalı kurum tarafından sözleşmenin askıya alındığının davacılara bildirildiğini ve sonrasında ihalenin iptaline dair mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmin edilmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, ancak davalı tarafından bunun reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.500,00 Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.10.2021 tarihinde dava değerini 476.861,01 Türk Lirası'na arttırmıştır.
Davalı vekili; davanın idari yargının görev alanına girdiğini, aksi düşünülse dahi davalının tacir olmadığından davanın ticari nitelikte olmadığını, davacılar ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin idare mahkemesi kararı nedeniyle feshedildiğini, davalının haksız feshinin söz konusu olmadığını, idarenin kusuru bulunmadığından tazminat talebinin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2023/1199 E., 2024/1367 K.
KARAR : Başvurunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/169 E., 2022/426 K.
Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin iş ortaklığı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşmenin imza altına alınıp yürürlüğe girebilmesi için damga vergisi, karar pulu ve KİK payının ilgili hesaplara yatırıldığını, davalı kurum tarafından sözleşmenin askıya alındığının davacılara bildirildiğini ve sonrasında ihalenin iptaline dair mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, davacılar tarafından uğradıkları zararın tazmin edilmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, ancak davalı tarafından bunun reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.500,00 Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.10.2021 tarihinde dava değerini 476.861,01 Türk Lirası'na arttırmıştır.
Davalı vekili; davanın idari yargının görev alanına girdiğini, aksi düşünülse dahi davalının tacir olmadığından davanın ticari nitelikte olmadığını, davacılar ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin idare mahkemesi kararı nedeniyle feshedildiğini, davalının haksız feshinin söz konusu olmadığını, idarenin kusuru bulunmadığından tazminat talebinin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.