Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/32 E., 2024/19 K.
DAVACILAR : ... ve ... ...vekili Avukat ...
TEREKE İDARE MEMURU : ...
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... terekesine ve ... ...terekesine temsilci olarak atandığını, davalının 75 ada 22 parselde kayıtlı taşınmazı eczane olarak işlettiğini, davalıya gönderilen 05.03.2010 tebliğ tarihli ihtarnameye rağmen herhangi bir bedel ödemediğini, davalının kullanımından dolayı terekeye karşı taşınmazın 1/2 hissesinden sorumlu olduğunu açıklayarak, ihtarname tarihinden itibaren şimdilik 18.900,00 TL ecrimisilin dönemsel faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu dükkanın kiracı eczacı...arafından kullanılmakta iken ...'in ihtiyacına binaen taşınmazın malikleri olan davalının annesi, anneannesi ve dayısı tarafından bedelsiz olarak tahsis edilen bir yer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.12.2015 tarih, 2014/414 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararı ile, taşınmazın kullanımına ilişkin taraflar arasında anlaşma olduğu kabul edilse dahi terekeye temsilci atanması davalı tarafa 05/03/2010 tarihinde...