Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/6 E., 2020/274 K.
DAVALILAR : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığıvekilleri Avukat ... vd., ... vekili Av. ... vd.,... Belediyesi vekili Av. ... vd., ... Belediyesi vekili Av. ... vd., ... vd.
DAVA TARİHİ : 03.12.2010
KARAR : Davanın reddine
Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 1415 (2100) parsel sayılı taşınmazın 540.68 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ... Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5592 ada 3, 4, 5 ve 5614 ada 3, 4, 5 ve 6 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 No.lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek kadastral parselin ihyası suretiyle davacı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
III.