Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2146 E., 2023/1767 K.
DAVACILAR: ... vd. vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/266 E., 2022/107 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi olan ....ile davalının dava konusu 1057 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 1/2'şer oranda paydaş olduğunu, adı geçen davalının taşınmaz üzerinde bulunan üç ayrı dükkanı müvekkillerinin rızası olmaksızın dava dışı kişilere kiraya verdiğini ileri sürerek taşınmazın 1/2 payına davalının yapmış olduğu elatmanın önlenmesini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, ihtarnamenin müvekkili yerine taşınmazda bulunan kiracılara yapıldığını ve davacının iddia ettiği yönde haksız kullanımın varlığının ispat edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Gebze 4.