Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2024/1057 • K. 2024/9974 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2866 E., 2022/2412 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/318 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 5, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 28 yıl 1ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına infazın kazanılmış hak gereği 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 5, 62, 52, 53, 58.
SAYISI : 2022/2866 E., 2022/2412 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/318 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 5, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 28 yıl 1ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına infazın kazanılmış hak gereği 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 240 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 5, 62, 52, 53, 58.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.