Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2022/4400 • K. 2024/7993 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/60 E., 2019/71 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile koşulları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 22.11.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz hakkında dava devam ederken kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece davaya bakma görevinin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 27. maddesine göre Kadastro Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SAYISI : 2018/60 E., 2019/71 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile koşulları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 22.11.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz hakkında dava devam ederken kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece davaya bakma görevinin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 27. maddesine göre Kadastro Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.