Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2023/2097 • K. 2024/7980 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2022/72 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... tesis kadastrosu sırasında davalı Hazineye ait 4162 (yeni 453 ada 74) parselin, davacıya ait 2707 (yeni 453 ada 75) parselin kayıt miktar fazlası olarak tespit edilmiş olması nedeniyle kayıt miktarınca yerin davacının parseline dahil edilmiş olduğu açıklanarak, ilk derece mahkemesince önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu tarafından tesis kadastrosundaki dayanak kayıt miktarının değil, tesis kadastrosunda kesinleşen sınırların esas alınacak şekilde inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.
SAYISI : 2021/12 E., 2022/72 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... tesis kadastrosu sırasında davalı Hazineye ait 4162 (yeni 453 ada 74) parselin, davacıya ait 2707 (yeni 453 ada 75) parselin kayıt miktar fazlası olarak tespit edilmiş olması nedeniyle kayıt miktarınca yerin davacının parseline dahil edilmiş olduğu açıklanarak, ilk derece mahkemesince önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu tarafından tesis kadastrosundaki dayanak kayıt miktarının değil, tesis kadastrosunda kesinleşen sınırların esas alınacak şekilde inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.