Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2024/6189 • K. 2024/8029 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/473 E., 2017/298 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki intifa ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tepsiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... ... Bölge Müdürlüğünün vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 24.06.2024 tarihli ve 2024/1068 Esas, 2024/4204 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,
891,50 TL ... ... Bölge Müdürlüğü tarafından yatırılan peşin harcın red harcına mahsubuna,
26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI : 2016/473 E., 2017/298 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki intifa ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tepsiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... ... Bölge Müdürlüğünün vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 24.06.2024 tarihli ve 2024/1068 Esas, 2024/4204 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,
891,50 TL ... ... Bölge Müdürlüğü tarafından yatırılan peşin harcın red harcına mahsubuna,
26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.