Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/540K. 2024/100812 Haziran 2024

"...yetkilisi olan ... vefat ettiğini, tek mirasçısının müvekkili ... olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... BAM kaldırma kararı kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve İflas İdaresi Müdürlüğüne gerekli tebligatlar yapılmış, ayrıca dava konusu şirketle ilgili Bakırköy 7."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/930K. 2024/100512 Haziran 2024

"...payın ... ve 2646 payın ... ait olduğunu, davalı şirket tarafından, haksız ve sebepsiz yere müvekkilinin müdürlük yetkilerine son verebilmek amacıyla bir takım faaliyetlerde bulunulduğunu, son olarak ise 12.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, hukuka ve usule aykırı şekilde alınan karar ile müvekkilinin müdürlük sıfatının sona erdirildiğini, davacının davalı şirkette..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/958K. 2024/100612 Haziran 2024

"...edildiğini, müvekkilinin müdahalesi ve adli mekanizmanın işlemesini engellemek amacıyla işlemleri hafta tatili olan Cumartesi ve Pazar günleri içinde gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin Merkez Bankasındaki rezervlerinin, farklı bankalar nezdinde açılan davalılara ait farklı hesaplara ardarda ve sürekli (işlem başına, dönemin FAST limit tutarı olan 2.000,00 TL gönderilmek suretiyle) işlem..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1517K. 2024/95212 Haziran 2024

"...atık su kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan değerlendirme ve borçlandırma işleminin hatalı olduğunu belirterek, davacı şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Ankara 31.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5148 E. sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 186.344,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/990K. 2024/116512 Haziran 2024

"...ürünlerini ürettiğini, 2018/31169 sayılı ve "..." ibareli markasının tescilli olduğunu, davalı Şirketin "... ..." ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, bazı mal ve hizmetlerin başvuruda çıkarıldığını, müvekkilinin bu karara itirazının da dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından bir kısım..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1050K. 2024/116312 Haziran 2024

"Puding", "...", "...", "... Puding" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptığı itirazının, dava konusu YİDK kararı ile başvurunun tescil edilmek istendiği 30. Sınıf "puding, muhallebi" malları yönünden, kısmen reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, “... puding”, “..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/542K. 2024/98212 Haziran 2024

"...ve çıktısı alınan bir bono mu olduğu, bu hususlara bağlı olarak da davacının bu bono ve bonoya dayanılarak girişilen takip nedeniyle menfi tespit isteminde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1291K. 2024/98112 Haziran 2024

"...faizi, 59,71-TL faizin gider vergisi ve 864,48-TL ihtarat masrafı olmak üzere toplam 81.574,69-TL üzerinden devamına, fazlasına dair istemin reddine, ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %46,80 oranında, KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, gayri nakdi alacaklar yönünden;..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1242K. 2024/135012 Haziran 2024

"...bir dönüş alamadıklarını, bu süreçte müvekkilinin buzdolabını kullanamadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, dava konusu buzdolabının gizli ayıplı ürün olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik dava konusu ayıplı buzdolabının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde satış bedeli olan 32.448,60-TL'nin denkleştirici..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/137K. 2024/82812 Haziran 2024

"...kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 141.410,96TL talep etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketi olarak sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda davacı ve diğer mirasçı dava dışı babaya..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1153K. 2024/107612 Haziran 2024

"...ekte sunulan mahkeme kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde görüleceği üzere Senetlere uygulanacak faiz oranı TCMB'sının belirlemiş olduğu 3 Ayda bir değişen oranlarda faiz işletileceğinin açık olduğunu, Yüksek Yargı Kararları, Mahkeme Kararları ve TCMB Tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/298K. 2024/83212 Haziran 2024

"...itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talepleri, davacı ... için 168.664TL’ye, davacı ... için 121.336TL’ye yükseltmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığı için dava şartının eksik olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/311K. 2024/83612 Haziran 2024

"...kural ihlali görüldüğünü belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri ve 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 24.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 26/11/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 25.507,91TL..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/603K. 2024/118412 Haziran 2024

"...herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle faturaya dayalı olarak Erzurum İcra Müdürlüğü'nün 2017/... numaralı dosyasında 54.539,66.-TL Borç konusu edilerek takip işlemi başlatıldığını, akabinde davalı tarafça ödeme emrine ve ferilerine müteallik olarak borcunun olmadığı, alacaklı ile borç doğumuna sebebiyet verecek bir hukuki ilişkinin bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, borçlunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/436K. 2024/82412 Haziran 2024

"...belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar onarım zararı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL aracın onarım süresince kiralık olarak işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini hasar bedeline ilişkin 6.496,56 TL, değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL ve kazanç kaybına..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1518K. 2024/141112 Haziran 2024

"...Sicil Gazetesi ve İTO kayıtlarından da görüleceği üzere, 2002 yılında kurulmuş, gayrimenkul ve otomotiv alım satımı ile uğraşan borçlu şirketin sermayesinin yalnızca 250.000,00 TL olduğunu, bu açıdan borçlu şirketin, borçtan kurtulma amacıyla kaçma ihtimali bulunduğunu, borçlunun aleyhine yapılan icra takibinden haberdar olması halinde kaçma ve mallarını kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum