Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1155K. 2024/97812 Haziran 2024

"...başladığını, 2017 yılında dosyanın karara çıktığını ve müvekkili lehine karar verildiğini, dahili davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda kararın bozulduğunu ve mahkemenin 2018/366 Esasına kaydının yapıldığını, derdest olan söz konusu bu dava dosyasında mahkeme tarafından ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle, ihyası talep edilen ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1676K. 2024/117612 Haziran 2024

"Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nden 16.10.2019 tarihinde toplamda altı adet ... marka “NOTEBOOK ... PAW.SWA43FA İ7 8565U 16GB SSD 4 GB” marka, model ve özelliklere sahip dizüstü bilgisayar satın aldığını, söz konusu satın alım işlemi neticesinde 16.10.2019 tarihli “S......” Evrak numaralı ve “....” Seri A Sıra Numaralı “İrsaliyeli Fatura” düzenlendiğini, satın alınan ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/468K. 2024/84712 Haziran 2024

"...müvekkili ... lehine 250.000,00-TL manevi tazminat ve belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, İİK 257. maddesi doğrultusunda davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin taleplerine mahkemenin 17/01/2023 tarihli ara kararı ile teminatsız olarak yalnızca 50.200,00-TL miktarında ihtiyati haciz kararı verdiğini, günümüz..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/848K. 2024/101612 Haziran 2024

"...USD karşılığı 116.406,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. <br>Borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir.Borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle , bonoda düzenleme yeri bulunmadığını, buna göre talebe dayanak bononun unsurlarını taşımadığını, bunun dışında tahrifat yapıldığını, yazı ve rakamla yazılan tutarların örtüşmediğini, 4.000 USD olarak tahrifat..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/830K. 2024/101512 Haziran 2024

"...karşı taraf şirket kötü niyetli hareket ederek mutabakat formundaki miktarı müvekkili şirkete ödemediğini, karşı taraf şirketin mutabakat formunda mutabık kalınan miktarı ödememesi üzerine karşı taraf şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, dosya kapsamında borçlu şirketin " ... Mah. ... Bul. ... Sitesi ... BlokNo:.. İç Kapı No:..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/818K. 2024/101412 Haziran 2024

"Nehri üzerinde faaliyet sürdüren davalı tarafın mevzuata aykırı şekilde faaliyetlerine devam ettiğini, kapasite üzerinde ve izinsiz üretim yaptığı tespit edildiğini, davalı tarafın kullanım alanlarının dışına çıktığını, idareden gerekli izinleri almadan olağan dışı kullanım alanı yaratarak 300 adet kafes kurduğunu, baraj kapasitesine göre fazla kafes eklediğini ve bu doğrultuda..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1000K. 2024/116412 Haziran 2024

"...youtube isimli video paylaşım sitesinde 659 videosu ve 538.060 abonesi bulunan “...” isimli kanalın sahipleri olduğunu, davacıların birlikte çektikleri, kurguladıkları, montajladıkları ve yönettikleri videoları bu kanal vasıtasıyla izleyicileriyle paylaştıklarını, davacılara ait olan “...” başlıklı videonun bir kısmının 15.05.2020 tarihinde davalıya ait "... Tv" adlı televizyon kanalında "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/999K. 2024/116212 Haziran 2024

"...reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkiline ait 2000/11816, 2003/10151, 2008/30580, 2011/13347, 2011/13356, 2011/13362, 2011/13366 ve 2018 78390 sayılı ve “...” ibareli markalar arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında iltibas koşullarının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, müvekkilinin hak sahibi olduğu “...” ibareli markalarının tanımlayıcı bulunmayıp,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2404K. 2024/92912 Haziran 2024

"...verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP: Davalı (...) Sigorta vekili; davalı ... şirketinin müvekkili nezdinde nakliyat yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında taşıyıcının sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin poliçeden kaynaklanan bir tazmin sorumluluğunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/56K. 2024/114112 Haziran 2024

"...dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... başvuru numaralı "Çocuk Akülü Araçları için Dingil Yapılanması" isimli faydalı model ile ... başvuru numaralı "..." isimli tasarım buluşları ile ilgili başvuruları yayınlanarak tescil hakları koruma altına alındığını, davalı tarafın söz konusu tasarıma konu ürünlerin ayırt edilemeyecek derecedeki benzerlerini mağazasında ve gitti gidiyor, kingkids, n11, vs."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/415K. 2024/82212 Haziran 2024

"...ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığı’nın 2013/16883 Hz. numarası ile soruşturma başlatıldığını ancak çarpan şahsın bulunamadığını, kaza nedeniyle davacı ...’nın vücudunda kırıklar oluştuğunu uzun süre yatağa bağımlı olarak hayatını sürdürdüğünü, başka birinin bakımına muhtaç kaldığını, zararların karşılanması için davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/376K. 2024/81912 Haziran 2024

"...ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığı’nın 2013/16883 Hz. numarası ile soruşturma başlatıldığını ancak çarpan şahsın bulunamadığını, kaza nedeniyle davacı ...’nın vücudunda kırıklar oluştuğunu uzun süre yatağa bağımlı olarak hayatını sürdürdüğünü, başka birinin bakımına muhtaç kaldığını, zararların karşılanması için davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/21K. 2024/110812 Haziran 2024

"...eski ortaklarından dava dışı ...‘ın, söz konusu protokolün imzalandığı tarihte davalı şirketin ortağı konumunda iken, mezkur protokol akabinde hisselerini halen davalı şirketin ortakları olan ... ve ...’a devrettiğini, 28/04/2003 tarihli protokolün ‘Tek Satıcılık’ sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu protokol ile davalı şirket ve yetkililerinin, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/910K. 2024/54512 Haziran 2024

"...24/12/2010 tarihinde ise 3 no'lu sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeler gereği müvekkili şirketin söz konusu santrallerin elektromekanik işlerinin yapılması ve tamamlanmasından sorumlu tutulduğunu, 16/09/2010 ve 24/12/2010 tarihli sözleşmeler ile tedarikçi yükümlülüğünün de davacı şirketçe üstlenildiğini, sözleşmenin imzalanması sonrasında müvekkili şirketin sözleşme tutarının %15'i..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/955K. 2024/54912 Haziran 2024

"...incelemede; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili; müvekkili şirketin alüminyum işi, cam işi ve buna bağlı cephe giydirme, çatı, tavan sistemleri ile bu konuda diğer yardımcı bilumum sistemleri imal ve inşaa etme işiyle iştigal ettiğini, davalılar tarafından oluşturulan ...- ... Semt Garajı yapımı iş ortaklığı ile 11/08/2018 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi ve bu sözleşmenin 5."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/421K. 2024/100312 Haziran 2024

"...takibin kesinleştiğini, takibin dayanağı olan senet incelendiğinde düzenlenme tarihinin 15.04.2017, vade tarihinin 03.08.2020 olduğu, miktarının 35.000 TL olduğunun görüldüğünü, tarihlerin gündelik ticari ilişkilere göre düzenlenmediğini, dahası senedin düzenlendiği tarihler incelendiğinde tam zamanaşımı sürelerine göre düzenlediğinin de görüldüğünü, senet üzerindeki imzaların müvekkilinin..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum