Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1."
"...süreli hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında seçenek yaptırıma çevrilmemesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve..."
"...olan ve daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması, <br>2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ve öngörülen 5 yıllık denetim süresi birlikte değerlendirildiğinde dosyaya konu suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri..."
"...kişiliği sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen..."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"...kastettiği, AİHM kararında belirtildiği gibi dosya kapsamında katılanların hedeflendiklerinin <br>düşünülüp düşünülemeyeceği konusunda yeterli bir iddianın bulunmadığı kanaatine varılmış ise yargılamaya konu paylaşımlarının katılanları hedef aldığını düşündürecek nedenler sorulmaksızın eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, AİHM bazı kararlarında ihlali tespit etmekle yetinmeyip ihlalin..."
"...öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve..."
"GEREKÇE <br>Sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanık M.U.'nun beyanlarına göre atılı suçu işlediği, engel sabıkası ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231."
"...özellikleri ile yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu..."
"...ön inceleme neticesinde; <br>Hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname'de sanığın temyiz istemi hakkında görüş bildirilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1."
"...tespit tutanağına ve 11.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre atılı suçu işlediği, sonuç ceza adli para cezası olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmaması, sanık tarafından kirliliğin ortadan kaldırılmasının, suçtan meydana gelen veya meydana gelebilecek olan zararların karşılanması anlamına gelmeyeceği, çevre kirliliğine neden olan eylemlerin ekosistemler üzerinde..."
"...Kanun’un 67/2-a uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.07.2015 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un..."
"...haksız fiil bulunmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların..."
"...ileri sürülen yeni temyiz istemi ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, Dairemize gönderilmek kaydıyla, incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 17.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, Dairemize gönderilmek kaydıyla, incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ana elektrik panosunda ..., ...Muhtelif akşamların, ızgaralı ocak altındaki buzdolabı motorunun,... motorunun, asansör elektronik parçalarının, ofis bölümünde telsiz telefonu ve notebook adaptörünün hasar gördüğünün ve toplam tazminat miktarının 10.800,00-TL/KDV hariç) olduğunun belirtildiğini, Sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 13/07/2021 tarihinde hasar bedeli olan 10.800,00-TL (KDV..."
"...davalı sigorta şirketi kusurlu olan aracın trafik sigortacısı olduğundan müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden sorumlu olmasına karşı bu zamana kadar hiç bir ödemenin yapılmadığını, sigorta şirketinin meydana gelen hasardan sigorta limitleri dahilinde sorumlu olmakla 2023 yılı araç başına teminat limiti ise 120 bin TL olup bu miktara kadar olan tüm..."
"...davacıya, 125.000 adedin ise A Grubu olarak davadışı ...'e ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun dava dışı şirketi temsilen yönetim kurulu başkan ... ve davacı ... temsilen yönetim kurulu başkan vekili ...'ten oluştuğunu, ...'nun tek imza ile şirketi temsil etme yetkisine dayanarak yönetim kurulu kararı almaksızın birçok usulsüzlükler yaptığını, bundan dolayı müvekkili şirketinde..."
"...davalının belirtilen eylemlerinin müvekkili adına tescilli markalara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı Şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III."