Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8."
"...ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp istinaf yoluna tabi olduğundan; sanık müdafiinin temyiz talebinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...verildiği, sanık hakkında ilk mahkumiyet tarihi olan 07.12.2015 tarihli karardan sonra 28.02.2023 tarihinde mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesildiği, buna göre karar ve temyiz inceleme tarihi itibari ile olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamede zamanaşımından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir."
"...Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve..."
"...hakkında ilk mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 19.12.2014 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, <br>Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1."
"...isteminin incelenmesinde: <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.05.2010 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 17.08.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; <br>Sanığa yüklenen “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme”..."
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>562,65 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 328,85 TL'nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, <br>17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kurulduğuna göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer..."
"...Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, <br>Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, <br>17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...verilmesine karar verilmiştir. <br>2) İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı arsa sahipleri vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin reddine; davalı arsa sahipleri lehine maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nispi vekalet ücretinin davacıdan alınması gerekirken, davalı arsa sahiplerinin vekalet..."
"...Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; <br>a) Sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, <br>b) Sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, <br>Karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ..."
"...Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, <br>Sanık ... hakkında zincirleme rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; <br>Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,..."
"...yasal yükümlülüklerini zamanında yerine getirilmeyerek gecikme cezaları ödenmesine ve Odanın zarara uğramasına sebebiyet vermeleri ile Yönetim Kurulu’nun 1995-2008 yıllarına ilişkin aidat anapara tutarı ile bu anaparaya işletilen gecikme zamlarının tahsiline yönelik olarak kanunun verdiği yetkiyi kullanmayarak aidat alacaklarının zamanaşımına uğramasına ve icra yoluyla tahsil edilebilirliğinin..."
"GEREKÇE <br>Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı nazara alınarak bu suç yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince isnadın görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de hüküm..."