Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

İlk Derece Mahkemesi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769K. 2024/113817 Aralık 2024

"...olarak görev yaptığını ve bu şirketteki çalışması nedeniyle emekli olduğunu, davalılar ... ve ... arasında karı-koca ilişkisi mevcut olduğunu, ...'nde müvekkilinin murisi anne ve babasının %50'şer oranda hisse sahibi iken müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkili ve kardeşi olan davalı ...'ın, anneleri ... ile birlikte bahse konu şirkette hisse sahibi olduğunu, 04.09.2020 tarihli ve ..."

Danıştay 13. Daire

E. 2021/3530K. 2024/556417 Aralık 2024

"...ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinin Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında tali faaliyet olarak döviz bürosu ibaresinin yer aldığı ancak döviz bürosu olarak faaliyette bulunmak üzere herhangi bir izin alınmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/5691K. 2024/1103717 Aralık 2024

"...çocuğun mağdurenin yaşını bilip bilmediğine dair beyanları alındıktan sonra, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. <br>2."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/7231K. 2024/1101817 Aralık 2024

"...bulunduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının ailesinin yönlendirmesi sonucu olduğuna, çelişkili beyanlar karşısında mahkûmiyet kararları verilmeyeceğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle Mahkemece çocuğun cinsel istismarı suçunun alt sınırdan uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>C."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/530K. 2024/1106417 Aralık 2024

"...Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>17.12.2024 tarihinde karar verildi."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/3174K. 2024/1106317 Aralık 2024

"...7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 19.02.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile 07.01.2022 tarihli mahkumiyet hükmü arasında 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımının, gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 2."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2023/9522K. 2024/1317717 Aralık 2024

"...uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigortalının 06.06.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek..."

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2021/25547K. 2024/1577417 Aralık 2024

"...pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanetin 2013/977 sırasında kayıtlı suça konu 3 adet cep telefonu ve 5 adet sim kartı hakkında mahallinde bir karar verilmesi ile sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin hükmolunan cezalarından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür."

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2024/5588K. 2024/1577017 Aralık 2024

"...yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün tamamen çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum