Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...TCK'nin 53/1, 2 ve 3. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi isabetsizliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. <br>Bozmaya uyularak, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit..."
"Noterliğine müracaatla, aynı noterlikten 18.10.2005 tarih ve 35857, 35858 ve 35859 yevmiye numaralı tasdikli suretlerini alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinde; noter belgesi olan vekaletnamelerin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge" olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin..."
"...olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın eleştiri dışında kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, aynı davada yargılandığı nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık..."
"...delil olarak saklanmasına dair Mahkemenin 19.10.2023 tarihli Ek Kararının, aynı Mahkemenin 30.12.2005 günlü asıl kararının da tabi olduğu temyiz kanun yoluna tabi olup yapılan incelemede; <br>Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 09.03.2010 gün ve 237–51 ve 15.11.2011 tarih ve 213–227 sayılı kararlarla çözüme kavuşturulduğu üzere; 04.06.1936 gün ve 12–14 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında; “zoralım..."
"...hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisinin sona ereceği cihetle; yargılama konusu resmî belgede sahtecilik suçu yönünden mağdurun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve..."
"...<br>2.Feri müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. <br>III.İLK DERECE MAHKEME KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Davacının davalıya ait ... ... Tekstil isimli iş yerinde 26.03.2015 - 30.04.2019 tarihleri arasında günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine, dava dışı ... ..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle, davacının 08.09.2005 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. <br>II."
"DAVA <br>Davacı vekili; davacının 07.10.2019 tarihinde davalıya ait trafonun yanında sarkık halde bulunan tellerin eline temas etmesi sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, davacının elektrik akımına kapılmasına neden olan elektrik telleri trafoya bağlı olduğundan davalının olayda tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 25,00..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. İlk Derece <br>Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>B. İstinaf <br>Gaziantep 11."
"...hüküm kaldırılarak, sanık hakkında her iki eylemi nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere 1'er yıl 8'er ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sonuç cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanığın temyiz isteği eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. <br>B."
"İstinaf <br>Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 28.12.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için..."
"Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 24.02.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"...para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 31/2, 62/1, 52/2-4, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>B. İstinaf <br>Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"...kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğu, yeterli delil olmadığı, sanığın beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine..."
"...Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 nci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanığın 22.09.2015 tarihli eylemi yönünden beraat,..."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; suç vasfının yanlış tespit edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanının doğru olmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir."
"...7 ay 9 gün olarak indirim yapıldığı bu hatanın sonucu olarak 6 ay hapis yerine hükümlü aleyhine olacak şekilde 6 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılarak 2 gün fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. <br>III. KARAR <br>1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, <br>2."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 46.645,15 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. <br>IV."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/72 E sayılı dosya ile dava dışı ...tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil dava dosya akıbetinin ne olduğu, kararın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşti ise kesinleşme şerhli bir örneğinin de dosya arasına alınmasına karar..."
"...olunan Tebliğname’de, sanığın, katılan mağdure ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatiyle ilgili olarak katılan mağdure vekilinin temyiz talebi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu talebe ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"