Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2023/6982K. 2024/1186118 Aralık 2024

"...tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/1867K. 2024/1186818 Aralık 2024

"...eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2022/3375K. 2024/1191818 Aralık 2024

"...kabul etmediği; sanık ...'ın ise aşamalardaki savunmasında, daha önceden tanımadığı sanık ...'tan poşetleri kaldırmak için yardım istediğini, yardım ederken kolluk görevlilerinin geldiğini, suça konu eşyanın kendisine ait olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanık ...'ın fiilen kullandığını bildirdiği.... numaralı telefon hattı ile sanık ...’ın fiilen kullandığı ...."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2023/2255K. 2024/1191718 Aralık 2024

"...suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu (5015 sayılı Kanun) <br>kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>B.Katılan ..."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2023/6935K. 2024/1191618 Aralık 2024

"...görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca <br>kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla,..."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2022/2394K. 2024/1191518 Aralık 2024

"...sanığa, Gümrük İdaresi tarafından dava konusu eşyanın depolama masrafı ve sair masraflar dahil edilerek 4.264,25 TL'nin kamu zararı olarak bildirildiği anlaşılmakla; dava konusu <br>eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplamı olan 3.801,25 TL'nin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un..."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/6441K. 2024/1191418 Aralık 2024

"...muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>B.Katılan ..."

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/2693K. 2024/1020118 Aralık 2024

"...ve kamulaştırma hattının koordinatlarının bulunmadığından davaya konu olan parsel ile çakıştırılması mümkün olmadığı, parsel geometrisine bağlı olarak yüz ölçümünde ve irtifak hakkı yüz ölçümünde de değişiklikler olduğundan tescil yapılamadığı, bilirkişiden koordinatlı ve alan hesaplı ek rapor alınması aynı zamanda da yeni irtifak ve yüz ölçümü için tavzih kararı verilmesini talep etmiştir."

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/4570K. 2024/1019818 Aralık 2024

"......'in Kaş ilçesi, Kalkan Mahallesi, Kızıltaş mevkiinde bulunan 7 ada 6 parsel sayılı 440 m² yüzölçümlü arsasını 10.02.1993 tarihinde davacıya sattığını, ancak arsanın davalıya ait olmadığının Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/277 Esas, 2004/11 Karar sayılı dosyası ile ortaya çıktığını, davacının tapusunun 285,98 m²sinin iptal edildiğini, geri kalan kısmın kullanılamaz olduğunu, parselasyon..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum