Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanıklar ... ve ...'ın temyizlerinin; hükümlerin usule ve esasa aykırı oldukları, ceza infaz kurumuna ziyaret için gittiklerinde infaz memurlarının sözlü ve fiziki saldırısına uğradıkları, mağdur oldukları halde ceza verildiği, lehe olan CMK'nın 231."
"Tekstil Turizm ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasına kayıtlı ..."
"...dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın, mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ameliyat olmuş ve bileğine 8 adet platin (vida ) takıldığını, müvekkilinin aşçı olduğunu kaza sebebiyle elini eskisi gibi kullanamadığından bahisle Kazadan dolayı oluşan kalıcı iş gücü ( maluliyet) kaybı sebebiyle çalışma gücü ve kazanç kaybından doğan zaraların giderilmesi için şimdilik 500 TL maddi tazminat, geçici iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybından dolayı oluşan zararların..."
"...Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1."
"...yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş... ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli kararının temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazısı ile 7394 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34."
"...portföyünün kurulan ikinci şirkete aktarılarak şirketin zarara uğratıldığını, davalının ... adına yaptığı usulsüz tahsilatlar sebebiyle müvekkilin maruz kaldığı zararlarının, şirketin bedeli müvekkil tarafından karşılanan alt yapı, makine ve teçhizatlarla üretim yapıp kazanç elde ettiği için bu şirketin gelirlerinin minimum %25'inin belirlenerek müvekkil açısından tazminat olarak kabulüne..."
"...isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...…, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, tehdit suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, <br>2."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Sanığın yargılama konusu hakaret eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 4. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, sanığın sorgusunun..."
"...reddine karar verilmesine, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleştirilip infaza verilen sanığın 15.12.2014 tarihinde şartla tahliye edilmesine, hükmün infazı sırasında mahkûmiyet kararını öğrenmesi ve yaklaşık 10 yıl sonra 23.07.2024 tarihli dilekçeyle müdafinin gerekçeli kararın sanık asile tebliğ edilmediğinden bahisle temyiz talebinde bulunmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde..."
"Madde uyarınca adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili bankadan yüksek tutarlı krediler kullandığını, kredi taksitlerinin zamanında ve eksiksiz ödenmemesi üzerine .... Noterliği 30/11/2023 tarih ve ..."
"...bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde..."
"...Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemlerinin İncelemesinde; <br>Tüm dosya kapsamına göre son düzenlenen faturaların 2012 yılının Şubat ayında düzenlendiği ve incelemenin bu kapsamda yapıldığı anlaşıldığından suç tarihinin en aleyhe 29.02.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Sanığa yüklenen eylemlerin Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı..."
"...aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...lan." gibi sözleri hakaret olarak kabul etmemesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. <br>III. GEREKÇE <br>Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; <br>Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama..."
"...plakalı araçların 03.02.2021 tarihinde çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili araç sürücüsünün kazada kusursuz olup kazaya sebep olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti amacıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/36 D."
"...olduğuna, aracının görünür kılınmasını sağlayacak önlemler alması gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz isteği, sanığın kusurlu olduğuna ve eylemi ile netice arasında nedensellik bağı bulunduğuna ilişkindir. <br>III. OLAY VE OLGULAR <br>1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan..."