Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan vekilinin temyizinin; sanığın eyleminin avukatlık mesleğinin gerektirdiği savunma ve iddialar dışında hakaret kastı taşıdığı, "suç makinesi" tabirinin hakaret suçunu oluşturduğu, savunma ve iddia sınırlarını aştığı halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir."
"...kapsamında yapılan görüşmelerinde olumsuz sonuçlandığını beyan ederek şimdilik; 100,00.-TL hasar tazminatının en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 333,08-TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep..."
"Şirketi ile karşı taraf ---------- Şti arasında Danışma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi mevcut olduğunu, ---------- Şti işbu sözleşmedeki güvenlik-koruma yükümlülüklerini yerine getirmediğinden verilen zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle..."
"...ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,..."
"...181/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi sanığın sorgusunun yapıldığı 18.05.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir."
"...ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ...”arz ve talep edilmiştir. <br>SAVUNMA: öncelikle poliçe limitinin 39.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu...bu nedenle kusur..."
"GEREKÇE <br>Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, olay tutanağı, CD inceleme bilirkişi raporu, adli muayene raporu içeriği, şikayetçi, mağdurlar, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin ve kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, adli sicilinde suç..."
"...kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 10.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak zararının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00TL maddi..."
"...evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV.KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322."
"...nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>IV."
"...cezalarının türü ve üst sınırlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2 (d) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar hakkında 22.10.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin..."
"...zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...(5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...Adliye Mahkemesi kararının yöntemince tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu eksikliğin giderilmesi, katılanların sunmaları durumunda temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2."