Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...günü saat 11.30 sıralarında mutfakta bulaşık yıkadığı sırada şefin yönlendirmesi üzerine temizlik yapmak için merdivenden yukarı çıkarken ayağı kayarak merdivenlerden düşmüş, bu yolla özürlü kalacak şekilde (belde ve sol el bilekte birçok kırık) ağır yaralanmıştır. Kaza sonrasında, işveren, yasal yükümlülüklerine rağmen olayı kolluğa bildirmemiş bu nedenle adli soruşturma başlatılamamıştır."
"İzmir-Aydın Cad. No: 34 Torbalı/İzmir adresinde faaliyette bulunan 2 1812 01 01 0171192 035 18-28 sicil no.lu davalı Süperpak Ambalaj San. ve Tic. A. Ş. Bünyesinde 01.11.1994 – 30.09.2008 (yasanın yürürlüğünün sona erdiği tarih) tarihleri arasında geçen ve 1A olarak diğer davalı Kuruma bildirilen toplam 4376 günlük fiili çalışma..."
"...dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile <br>yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>19.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br>"
"Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde 02.05.2002 - 30.09.2008 (yasanın yürürlüğünün sona erdiği tarih) tarihleri arasında geçen ve 1A olarak davalı Kuruma bildirilen toplam 2304 günlük fiili çalışma süresinin 3A olarak değerlendirilerek 2304 günlük sürenin %25’i olan 576 günün itibari hizmet..."
"Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A. Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince verilen hapis cezasından mahsubuna karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür."
"Sokak No: 45 AOSB Çiğli/İzmir adresinde faaliyette bulunan ... sicil no.lu davalı Bak Ambalaj ve San. Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde, 11.06.1997 - 04.06.2008 tarihleri arasında geçen ve 1A olarak diğer davalı Kuruma bildirilen toplam fiili çalışma süresi olan 3614 günün 3A olarak değerlendirilerek % 25’i 903,5 günün itibari hizmet süresi olarak sigortalılık süresine eklenmesine karar..."
"...gerçekleşen çalışmaları yönünden 506 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesi kapsamında itibari hizmet süresi hak ve olanağından yararlanması gerektiğinin ve buna göre, 30.05.1996-30.09.2008 tarihleri arası davalı işyerinden bildirilen toplam 4247 prim ödeme gün sayısına ilişkin olarak (çalışılan gün sayısı x 0,25) formülüyle belirlenen 1061,75 gün itibari hizmet günü sayısının sigortalılık..."
"...vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin <br>verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, <br>19.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br>"
"...işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının..."
"Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde 16.08.1999-20.10.1999 ile 23.10.2000-07.05.2003 tarihleri arasında toplam 935 günlük prim ödenmiş çalışma günlerinin 0,25 ile çarpımı ile bulunan 233 gün itibari ile hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacının salt sigortalık süresine itibari hizmet süresi..."
"...davacının, davalı işyerinde radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 24.12.2012-20.10.2020 tarihleri arasındaki çalışması yönünden 2012 yılı için 1,5 gün, 2013 yılı için 56 gün, 2014 yılı için 57, 25 gün, 2015 yılı için 63, 25 gün, 2016 yılı için 53, 5 gün, 2017 yılı için 54 gün, 2018 yılı için 54 gün, 2019 yılı için 60, 25 gün, 2020 yılı için 42, 25 gün olmak üzere toplam..."
"...karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin kısmından "54/1" ibaresinin çıkartılarak..."
"...etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV."
"...Kurum bünyesinde geçen hizmetleri nedeniyle fiili hizmet zammından yararlanması gerektiğinin tespitine ve 325 gün fiili hizmet zammından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.08.1993 olduğunun tespitine, davacının davalı TRT Genel Müdürlüğüne ait 14226.06.02 sicil numaralı iş yerinde kuruma bildirilenlerin dışında, 1995/01 döneminde 120 gün, 1995/02 döneminde 120 gün, 1995/03 döneminde 30 gün, 1996/01..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 2002 yılı 3. döneminde 13 gün, 2003 yılı 1. döneminde 18 gün, 2003 yılı 3. döneminde 120 gün, 2004 yılı 1. döneminde 26 gün, 2004 yılı 12.ayında 14 gün, 2005 yılı 1. ayında 30 gün, 2005 yılı 2. ayında 22 gün, 2005 yılı 12. ayında 14 gün, 2006 yılı 1."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>İlişkindir. <br>C."
"Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>4. Eksik araştırma ile karar verildiğine, <br>5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>5. Eksik araştırma ile karar verildiğine, <br>6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III."
"Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde..."