Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...ettiğini, müvekkillerinin bu vasiyetnameyi vasiyetnamenin açılması ile öğrendiklerini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin 84 yaşında olduğunu, çok uzun süredir ciddi rahatsızlığının olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte rahatsızlığı ve yaşı nedeniyle tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, aldatılarak terekesindeki en değerli taşınmazını devretmesinin sağlandığını, vasiyetnamenin..."
"...taşınmazda yolsuz tescil işlemleri yapıldığını, bu nedenle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 29.12.2017 tarih ve 33275/7 sayılı raporu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 18.09.2018 tarih ve 2137475 sayılı yazılarına istinaden yolsuz tescil şerhi konulduğunu, dava konusu taşınmazda..."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili; dava konusu taşınmazın dayanağı olan eski tapuda müvekkilinin hissedar olduğunu, Belediye tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde yeni oluşturulan 294 ada 13 parselin davacı adına tescil edildiğini ancak Belediyenin işlemlerinin Ordu İdare Mahkemesi kararlarıyla iptal..."
"...ait dava konusu taşınmazın hiçbir hakka dayanmaksızın davalının işgalinde olduğunu ileri sürerek asıl davada 01/01/2019 ila 31/12/2022 tarihleri arasındaki dönem için 33.660,00 TL ecrimisil; birleşen davada ise 27/01/2018 ila 30/09/2023 tarihleri arasındaki dönem için 53.723,23 TL ecrimisil istemiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. <br>III."
"İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 25.08.2023 tarihinde dava konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket hiçbir gerekçe veya karşı delil ileri sürmeden davaya konu icra..."
"...icra dosyası ile takibe başlandığı, itiraz üzerine takibin durduğu belirtilmiş olup, itirazın iptaline, davalıların 9620'den az olmama kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. <br>CEVAP; Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Satıcısı ... San."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni..."
"...gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 16.10.2012 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. <br>II."
"...gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 16.10.2012 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. <br>II."
"Dosya kapsamına göre 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan savunmasının alındığı 14.11.2013 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 12.09.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının..."
"...gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 03.05.2012 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. <br>II."
"...yerli üretim olan alkollü içkilerde gerekli yasal bandrollerin bulunmadığı tespit edilmiştir. <br>Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci, onuncu ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında, suça konu alkollü içkileri sattığını beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir."
"CEVAP <br>Davalı vekili, denetmen raporları ile davacı adına hizmet bildirilen bir kısım iş yerlerinde fiilen çalışmadığının ve sahte sigortalılık bildirildiğinin anlaşıldığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu..."
"...dosyasına eklenmesi, aksi hâlde <br>gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde Tarım ve Orman Bakanlığına tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11."
"Sanık ...’ın temyiz nedenleri; araçta yolcu olarak bulunduğuna, kaçak sigaralardan haberdar olmadığına, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, hükmün bozulması talebine ilişkindir. <br>4. Sanık ..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden..."
"...edildiği anlaşılmış ise de, dosya kapsamında yer alan 05.05.2014 tarihli vekaletname ile sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği, sanık ... müdafiin mahkemeye 23.06.2017 tarihinde gönderdiği vekillikten çekilme dilekçesinin sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı gözetilerek, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla vekillikten çekilme..."