Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...ilgili karardan tekerrüre ilişkin hükümlerin kaldırılması talebinde bulunduğu dolayısıyla karardan en geç bu tarihte haberdar olan hükümlünün söz konusu kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 04.10.2023 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin aynı Kanun'un 317."
"...olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin,"sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için kesin, yeterli delillerin bulunmadığına, TCK'nın 35 maddesinden indirim yapılması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" dair..."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin, "Zamanaşımının dolmadığı ve vekâlet ücreti ödenmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin "Sanık ...'ın aracı ile görüntülerdeki aracın aynı olduğu, sanığın aracı ve evindeki aramaların 25.10.2016 tarihinde yapılmış olması nedeniyle aracın içinin bu zaman süresi içinde rahatlıkla değiştirilebileceği,..."
"...Bilim Teknoloji Araştıma Merkezi Müdürlüğü'nün çevresindeki bahçe duvarından tırmanarak tesisin içerisine hırsızlık amacıyla girmek suretiyle 10 m. civarında kablo çalmaları biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2."
"...edilmiştir. <br>Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti saat 16.30 sıralarında şikâyetçinin evinin duvarına istiflenmiş şekilde bulunan kömür torbalarını çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4."
"...edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Sanıkların 09.08.2011 tarihinde gündüz vakti saat 14.30 sıralarında, katılan kuruma ait..."
"...maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 21.03.2013 olan sorgu tarihinden 16.09.2021 olan ilk mahkûmiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine..."
"...67/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın 19.09.2012 tarihli sorgusundan itibaren, 07.03.2023 tarihli mahkûmiyet hükmüne kadar dolması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kuruması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,..."
"...gündüz saat 14.23 sıralarında, şikâyetçinin ikâmet ettiği apartmana girerek daire kapısının önünde bulunan 1 çift ayakkabıyı çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/3, 116/1 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2."
"...bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 06.11.2014 olan mahkûmiyet tarihinden karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden,..."
"...yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.01.2013 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, sonraki..."
"Ceza Dairesinin, 11.12.2018 tarihli kararında yalnızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 294."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, sanığın yaşadıklarının etkisi ile psikolojisinin bozulduğu, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan fotoğraf albümünün herhangi bir maddi değerinin bulunmadığı, TCK'nın 145."
"...yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>II.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; <br>Katılan vekili tarafından kovuşturma aşamasında dosyaya sunulan 25.12.2021 tarihli dilekçe ile "Katılan şirketin icra dosyası açması üzerine zararın sanık ..."
"...yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ancak; <br>Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren mahkûmiyet hükmü yerine, yazılı şekilde "Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/340 Esas, 2015/107 Karar sayılı ilâmıyla, Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/769 Esas, 2015/208 karar sayılı ilâmı gereğince mükerrir olduğu anlaşılmakla, hükmolunan hapis cezasının TCK 58 maddesi gereğince mükerrirlere..."