Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>II. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince; <br>Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir."
"...kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2 ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri gereğince temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, <br>II.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; <br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve..."
"...8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgu tarihi olan 10.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmıştır. <br>II-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; <br>Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66 ncı..."
"...karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay iş bölümü kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye gönderilmesine, <br>12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay işbölümü kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye gönderilmesine, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yayımlanarak yürürlüge giren 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay işbölümü kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesine ait oduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye gönderilmesine, <br>12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...dair sigorta eksperinden rapor alındığını, bu rapor için de 413,00 TL ödendiğini, müvekkilinin toplam 32.494,00TL zararının tazmini için ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 22.494,00 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den..."
"...tarafından aracın KABİS kayıtlarının alınmasına ilişkin müzekkere yazılamayacağından davanın adli yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle dosyadan el çekme kararı verildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 19.024,92 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"Şirketi'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye ..."
"...karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının ödediği bedelden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan rücuen talep edebileceği alacak miktarının..."
"...toplam 68.338,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.1, 7.4 ve 7.6 hükmüne göre dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan ödeme olduğunu, işletme hakkı devir sözleşmesi ve hisse satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ödediği tutarı davalıdan tahsilini talep edebileceğini belirterek 68.338,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi..."
"...gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...(1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 213 sayılı VUK'nin 367 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...olup mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları olduğu dikkate alınarak, katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."