Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı..."
"Sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2023 tarih, 20221/1709 E., 2023/361 K."
"...tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 03.11.1998-01.10.2008 tarihleri arasındaki dönemde davalı işverene ait işyerinde geçen çalışması nedeniyle sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülü ile hesaplanan 1955 gün x 0,25= 488,75 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin..."
"SSK Sicil numaralı davacı ...’in ... sicil no.da işlem gören davalı ... Döküm Yedek Parça İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerininde 18.03.2005 – 31.10.2005 ve 08.12.2006 - 14.07.2014 tarihleri arasında geçen, fiili hizmet süresi zammına tabi olan ve 1A olarak diğer davalı Kuruma bildirilen..."
"Sanayi A.Ş. Ambalaj Fabrikası bünyesinde 1996/01. dönem 30.09.2008 tarihleri arasında geçen ve 1A olarak Kuruma bildirilen toplam 4509 günlük fiili çalışma süresinin 3A olarak değerlendirilerek, 4509 günlük sürenin..."
"...Genel Müdürlüğü İstanbul Tersanesi Komutanlığına ait ... sicil numaralı "81.Döküm Fabrikası" isimli işyerinin 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesinde tanımlanan "Döküm Fabrikaları" kapsamında bir işyeri olduğu, davacının 01.12.2009 - 06.03.2020 tarihleri arasındaki çalışmalarından dolayı 377,17 gün fiili hizmet zammı süresinin prim ödeme gün sayısına ilavesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir."
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"...kararı ile davanın kabulüne, davacının 18.07.2000 ile 24.09.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdi ile çalıştığının kabulü ile, sigorta primi ödenmeyen 18.07.2000-01.09.2002 tarihleri arasında 764 gün, 2002 Aralık ayında 13 gün, 13.12.2003-29.01.2004 tarihleri arasında 47 gün, 01.01.2005-06.03.2005 tarihleri arasında 66 gün, 01.01.2006-24.01.2006 tarihleri arasında 24 gün,..."
"...DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 1997/03 döneminde 112 gün, 1998/01-02-03, 1999/01-02-03, 2000/01-02-03, 2001/01-02-03 ve 2002/01 dönemlerinde 120'şer gün, 2002/02 döneminde ise 32 gün olmak üzere toplam 1.704 gün hizmetinin tespitine, davacının davalıya ait ..."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."
"...<br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen..."
"...incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17."
"...incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I.DAVA <br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."
"...<br>Bu kapsamda, geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakta olup yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; <br>Davalı Kurumdan davacının hangi kapsamda (4/1-a,b,c ve GSS vs) sağlık güvencesinden yararlandığı, yararlanıyorsa kendi sigortalığından mı yada başka birinin (eş, çocuk, anne, baba vs) yararlandığı sorularak, davalı SGK Başkanlığı nezdinde bulunan davacı veya..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>B."
"...oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı usulüne uygun davalı Kuruma tebliğ edilmediği anlaşılmakta olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. <br>11."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin cevap dilekçesinde süresinde yetki ilk itirazında bulunması ve davaya konu işlemin Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemeleri olan Eskişehir Nöbetçi İş Mahkemelerinin yetkili..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 251.232,80 TL tazminata karar verilmiştir. <br>IV."