Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1972K. 2024/186027 Aralık 2024

"Limanı'nın işletme hakkı imtiyazı, Özelleştirme İdaresi tarafından açılan ihaleyi kazanan ... Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’ye 11.05.2007 tarihinde 36 yıl süreyle verilmiştir. Bu yolla Müvekkil Şirket ... Limanı’nı işletme imtiyazını elde ettiğini, ... Lojistik ve Ticaret A.Ş. ... ile 2003 yılında imzaladığı sözleşme tahtında 2003’ten beri ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2961K. 2024/211227 Aralık 2024

"...aracın yolda arızalandığını, davacının bu durum üzerine davalıya haber verdiğini ve davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, bu arızanın aracın önceye dayanan gizli ayıbından kaynaklandığını, davalının ... İcra Dairesine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın 203.252,62 TL yönünden iptaliyle takibin asıl alacak tutarı 203.252,62 TL ve tüm ferileri yönünden devamına itirazın haksız..."

İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818K. 2024/111027 Aralık 2024

"...başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, <br>6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2422K. 2024/217727 Aralık 2024

"...hükme esas alınan 25/08/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda "davalı tarafından haksız işgal edilen 12.000 m2 alan ve üzerinde kurulu yapı ve tesislerin 09/09/2011 ile 28/01/2016 tarihleri arası dönem için ecri misil bedeli 39.608,22-TL" olarak hesaplandığını, söz konusu ek bilirkişi raporundaki eksik hesaplamaya karşı itirazların mahkeme tarafından reddedildiğini, mahkeme tarafından verilen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105K. 2024/198427 Aralık 2024

"...imzalandığını ve davalılar ... ve ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine 26.09.2019 tarihinde hesapları kat edilerek, ... numaralı Kredi Garanti Fonu kefaletli Taksitli Ticari Kredi kaynaklı borcu nedeniyle Erzurum... Noterliği'nin 27.09.2019 tarih, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2896K. 2024/208027 Aralık 2024

"...davalı (gerçek kişi tacir) ile müvekkili şirket arasında yıllık bazda cari hesap içerisinde hareket edilerek ticaret gerçekleştirildiğini, Mobilya malzemeleri satın alma ve teslimi üzerine anlaşma yaptığını, anlaşma gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya anlaşılan ürünleri teslim edildiğini, ancak davalı tarafından borç ödenmediğini, müvekkilinden farklı zamanlarda alınan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2461K. 2024/215127 Aralık 2024

"...dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik olduğunu, tescil edilmek istenen 29. sınıf mallar ile bu malların satışına ilişkin 35. sınıf hizmetler yönünden emtia benzerliği şartının gerçekleştiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'ın 2019-M-3353 sayılı kararının 29. sınıf mallar ile bu malların satışına ilişkin 35."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1976K. 2024/215027 Aralık 2024

"...sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin “...” ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu 2021-M-4243 sayılı YİDK kararının iptaline, 2020/62673 sayılı “...” ibareli markanın 5/2, 29, 30 sınıf mallar ile bu malların satışına özgü 35."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1457K. 2024/214527 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin ticaret unvanı ile alan adı ile de benzer bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız yarar sağlayacağını, tüketicilerin dava konusu markayı müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1921K. 2024/214727 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin ticaret unvanı ile alan adı ile de benzer bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haksız yarar sağlayacağını, tüketicilerin dava konusu markayı müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1926K. 2024/214927 Aralık 2024

"...itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşulları oluştuğunu, marka işaretlerinin ayniyet düzeyinde benzer bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, SMK'nın 6/5 koşullarının da oluştuğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, 2021- M-243 sayılı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1884K. 2024/214427 Aralık 2024

"...2014/04014 sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğimi, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu “...” ibareli ilacının ruhsatlı bir ilaç olduğunu, ilaç markalarının, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1918K. 2024/214827 Aralık 2024

"...dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2020 00977/1, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa dava konusu tasarımların redde mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, 2020-T-826 sayılı YİDK kararının iptaline ve müvekkiline ait 2020 00977/1, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tesciline karar verilmesini talep..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1876K. 2024/214227 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkilinin "..." ve "..." ibareli markalarıyla benzer olup markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, ileri sürerek 2018-M-10358 sayılı YİDK kararının..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370K. 2024/105727 Aralık 2024

"...adet bilgileri yazılı toplamda 1.200.000,00-TL’lik çeklerin iptali için gerekli başvurunun yapılması zaruret arz etmektedir. <br>Öncelikle ödemeden men kararı verilmesine akabinde iptaline ilişkin karar alınmasını..." talep etmiştir. <br>Mahkememizin 25/09/2024 tarihli celsesinde davacı taarfın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2317K. 2024/204027 Aralık 2024

"...çarptığını ve neticesinde araç sürücüsü ...'ün vefat edip müvekkilinin ağır yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasına istinaden öncelikle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/23230 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/13424 numaralı iddianamesi ile Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/392 E."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933K. 2024/213127 Aralık 2024

"...sayılı “...” ibareli marka başvurusunun “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden davacının tescilli “...” ve “...”lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, ayrıca taraf markalarının birebir aynı emtialarda kullanılacağını, bu emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat/özen seviyesinin düşük olduğunu, zira gıda tüketicilerinin tercih haklarını çok kısa..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum