Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2460K. 2024/212927 Aralık 2024

"...ise ödenmediğini, yapılan ödemeler mahsup edildiğinde müvekkilinin 3.246.390,38 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğunu ve kesilen faturaların da karşı tarafça onaylandığını, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi devam etmesine rağmen karşı tarafın haklı bir neden olmaksızın fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, alacağının muaccel olduğunu ve yaklaşık..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2316K. 2024/212727 Aralık 2024

"...sahibi olduğu taş ocağından, sözleşmede belirtilen yerlere götürülmesi için davalı şirkete taş teslim edildiğini ve buna ilişkin fatura kesildiğini, taş teslimi karşılığı bedelin çekle ödenmesi gerektiğini, 21.10.2021 tarihinden önce taş teslimi yapıldığını, davalının da çekle borcunu ödediğini, ancak daha sonra aldığı taş ve hizmetin bedelini 21.10.2021 tarihinden sonra yapılan taş..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1906K. 2024/212627 Aralık 2024

"...olan "..." markasını ticari faaliyetlerinde kullanarak ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ise ... şirketler grubu bünyesinde Covid-19 pandemisinden sonra ortaya çıkan medikal malzeme ihtiyacı dolayısıyla 2020 senesinde faaliyetlerine başladığını, taraflar arasında, davalının kurulduğu tarihten bu yana ticari ilişkilerinin olduğunu, ayrıca müvekkili ile davalının bağlı olduğu ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896K. 2024/212227 Aralık 2024

"...marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/44532 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibareli markaları ile dava konusu başvuru arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin çok sayıdaki "..." markalarının seri marka niteliğini haiz olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833K. 2024/211927 Aralık 2024

"..."..." ibareli markalara dayalı olarak SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili başvurusu ile redde mesnet markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, başvuru konusu ibare üzerinde müvekkilinin öncelik hakkı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1829K. 2024/211827 Aralık 2024

"...olarak tescil ettirdiğini, davalı gerçek kişinin ise 2017/115900 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, tescili halinde dava konusu başvurunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828K. 2024/211727 Aralık 2024

"...davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, tescili halinde dava konusu başvurunun, müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkili markalarının tanınmışlığı nedeniyle de dava konusu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825K. 2024/211527 Aralık 2024

"...yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, dava konusu başvurunun, müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkilinin "..." ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, öte yandan müvekkili markasının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2700K. 2024/55127 Aralık 2024

"...7. maddesinin 4. fıkrasındaki "Üç yıl üst üste genel kurul yapmadığından, kanunen dağılmış sayılan kooperatiflerce temsilci başvurusunda bulunulursa, toplantı gündeminde münhasıran tasfiye kararı alınmasına dair madde veya kooperatif faaliyetlerinin sürdüğüne dair mahkeme kararının bulunması halinde temsilci görevlendirilir." şeklinde bilgi verdiklerini, davacı ve kooperatifin diğer ortakları..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1966K. 2024/55327 Aralık 2024

"...kapı numarası da yanlış kayda geçtiğini, bu sebeple tebligatın muhtara bırakıldığını, davacı müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davalı ...'ya herhangi bir bono, senet de vermediğini, senet ve bono da verilmediği için bono altındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin Antalya'da hatta Türkiye genelinde alanında tanınan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1945K. 2024/56127 Aralık 2024

"...senedin davcı tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, davacının jandarma görevlisi olarak çalıştığını, davalı şahıs adına senet düzenlemesinin ve imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, senet üzerindeki borçlu olarak yazılan bilgilerin ve imzanın davacıya ait olmadığını, davacının imzasının kötüniyetli..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847K. 2024/54927 Aralık 2024

"...borcu olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacı cari alacağına istinaden ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1756K. 2024/55727 Aralık 2024

"...tesliminden sonra davalı tarafından müvekkiline verildiğini, kalan 3 adet senedin davalıda kaldığını, bu 3 senedin üzerinin hile ile doldurulduğunu ve icra takibine konu edildiğini, davalı hakkında Kumluca CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, davalının müvekkiline borcu olmadığını açıkça ikrar ettiğini belirterek müvekkilinin Antalya 2. İcra Dairesinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1644K. 2024/55827 Aralık 2024

"...devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " taraflar arasında büyükbaş hayvan alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1626K. 2024/56427 Aralık 2024

"...doldurulmadığını, müvekkilinin abisinden almış olduğu parayı düzenli olarak ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, 2022 yılı Mayıs ayında müvekkilinin abisi ve eşinin boşanma kararı aldıklarını, bu karar sonrasında tarafların birbirlerine çekişmeli boşanma davası açtıklarını, davalının müvekkilinin abisinin eşi olduğunu, davalının evi terk ederken müvekkilinin abisine vermiş olduğu senedi alıp..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1620K. 2024/54727 Aralık 2024

"...şekilde ödenmiş olan 12.000,00 TL'nin güncel değer üzerinden hesaplanarak ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte geri verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. <br>DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davalı vekili, tarafların kardeş olduğunu, davacının borcuna karşılık olarak müvekkiline icra takibine konu..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/692K. 2024/190027 Aralık 2024

"...herhangi bir talebinin olmadığını beyan etmiştir.Somut olayda davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra alacağın ödendiği beyan edilmiş olup, bu durumda dava konusuz konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama masrafı ve vekalet ücretinin tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekli olmakla birlikte..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1447K. 2024/54627 Aralık 2024

"...davalıya borcunun olmadığının tespiti ile 18.08.2021 tarihinde davalı yarafından icra marfifetiyle tahsil edilen 47.985-TL'nın ödeme tarihi olan 18.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari fiaziyle birlikte davalıdan istirdatına (davalıdan geri alınarak davacıya verilmesine), davalının haksız ve kötüniyetli şekilde icra takibine devam edip davacının ikinci kez ödemede bulunmasın a sebep..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum