Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893K. 2024/212127 Aralık 2024

"...tescilli "..." ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili itirazının kısmen kabul edilerek bir kısım hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, bu karara karşı hem müvekkilinin hem de davalı Şirketin itirazda bulunduğunu, YİDK tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, müvekkilinin açık hava reklamcılığı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1834K. 2024/212027 Aralık 2024

"...bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2019/69968 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ..., ..., ... ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1827K. 2024/211627 Aralık 2024

"...marka başvurusunu yaptığını, davalı Şirket tarafından "...!" ibareli markalara dayalı olarak müvekkili başvurusuna itiraz edildiğini, davalı Şirket itirazının Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, davalı Şirketin bu karara yönelik itirazının ise YİDK tarafından kabul edildiğini ve müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkili Şirketin dünyaca ünlü moda tasarımcısı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1555K. 2024/193927 Aralık 2024

"...sona erdiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1086K. 2024/161927 Aralık 2024

"...bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 2021/17182 başvuru numaralı dosyada 03/04/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292K. 2024/160127 Aralık 2024

"...alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece, davalı asıl borçlu ... ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1242K. 2024/162827 Aralık 2024

"...merkezi Konya’da bulunan davacı müvekkili şirketin kurulduğunu, 25422 sayılı R.G.’de yayımlanan 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme programına alındığını, müvekkili şirketin hisselerinin tamamının davalı ...’a ait olduğu dönemde ...’ın özelleştirilmesinin gündeme alınmasıyla 24.07.2006 tarihinde müvekkili ile davalı arasında İşletme Devir Hakkı..."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852K. 2024/134127 Aralık 2024

"...bulunmadığını ve ayrıca dosyadaki ilamsız takibe de bakıldığında müvekkilinin borçlu olduğunu gösteren herhangi bir evrak dahi sunulamamış olduğunu, ayrıca davalının icra takibi açtığı sırada icra dosyasına sunmuş olduğu bir çek yaprağı görüntüsü bulunmakta ancak çıplak gözle dahi bakıldığında bu çek yaprağı görüntüsünde müvekkilinin adı ya da imzasının olmadığının açık ve net olduğunu, ayrıca..."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815K. 2024/134327 Aralık 2024

"...etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1689K. 2024/158327 Aralık 2024

"Ltd. Şti tarafından müvekkili bankaya rehin olarak verildiğini ve bu rehin güvencesine istinaden müvekkili banka tarafından dava dışı ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin borçlarının muaccel olması üzerine keşide edilen ... 2. Noterliğinin 30/01/2017 tarihli ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, müteselsil kefiller ... ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254K. 2024/159927 Aralık 2024

"...üzere ... adı altında iki ayrı anonim şirkete dönüştürüldüğünü, tüm dağıtım müesseselerinin ...’a devredildiğini, 25.11.1993 tarih ve 93/T-103 sayılı kararı ile ...’a bağlı merkezi Konya’da olmak üzere ... EDAŞ unvanı altında davacı şirketin kurulduğunu, 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme programına alındığını, 24.07.2006 tarihinde ... ile ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1675K. 2024/194127 Aralık 2024

"...Ticaret Sicil Gazetesi kaydıyla şirketin kapanışını ilan ettiği, 23 /12/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanında ise borçlu şirketin tasfiyeye girmesi ve tasfiye memurluğuna ...'ın getirildiği tescil edildiği, sayılı tüm icra takipleri borçlu şirketin kapanmasından önce başlatıldığı, şirketin kapanmasından önce başlatılan icra takiplerinin tahsil ile sonuçlanması için hacizli malların..."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1839K. 2024/230827 Aralık 2024

"...dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili ile tarafına ödenmesine, uğramış olduğu mağduriyet, işlerinin bozulması ve psikolojisinin bozulması nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 3000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini taleple dava..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1839K. 2024/195627 Aralık 2024

"...kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ", Sabit görülen davacının davasının kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1639K. 2024/193727 Aralık 2024

"...ödeme emrinin ...'e tebliğ edildiğini ve icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasının sağlandığını, söz konusu zararın giderilmesi ve anılan icra takibine devam edilebilmesi için ... aleyhine İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/288 esaslı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin terkin edilen ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1615K. 2024/195227 Aralık 2024

"...yapması gerektiğinin söylendiğini, bu konuda firmanın kapatıp mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Dava dilekçesi incelendi; şirket 2009' da kurulup sicilde hiçbir hareket görmemiş, haklı nedenle fesih talebi yok, tasfiye edilmeden kapatma talep edilmektedir. Davacı, davalı şirketin %95 pay sahibi ve tek başına münferiden yetkilidir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum