Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...dosya kapsamı, kamu görevlisi olan şikayetçilerin aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanda bulunmaları, tanık A.Ö.'nün iddiayı doğrulaması ve 10.02.2018 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın şikayetçilere hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik..."
"GEREKÇE <br>5237 sayılı Kanun'un 34/2. maddesinde düzenlenen "İradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki hüküm ile sanığın..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın sunduğu tanıklara neden itibar edilmediğinin açıklanmadığına, katılanın sert ve kaba davranışları sebebiyle olayın yaşandığına, kararın bozularak sanığın beraatine aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. <br>III."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, olay günü arkadaşlarıyla evinde alkol aldığına, jandarmanın kendisini zorla aldığına ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Tüm dosya kapsamı, şikayetçi jandarma görevlilerinin aşamalarda iddialarını tekrarlamaları, tanık O."
"Suç tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin..."
"...ek kararın kaldırılmasına karar verilerek sanık ... ve diğer sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, daha önce karar verilen dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 23.12.2024 tarihinde karar verildi."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin şüpheyi aşar delil bulunmadığına, polis memurlarının yetkilerini kötüye kullanarak orantısız şiddette bulunduğuna polis memuru tanığın mahkeme huzurunda dinlenilmediğine, mağdur beyanları dışında delil olmadığına ilişkindir. <br>III."
"...ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle erteleme kararında itiraz mercii ve süresiyle birlikte itiraz hakkının..."
"...göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 73.159,54 TL olup, bu miktar, kabulüne karar verilen diğer 14.733,71 TL'lik tutarın daha evvel bozma sebebi yapılmayıp kesinleşmesine, 7531 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin yürürlük tarihinin 14.11.2024 olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...dayalı olarak bu başvuruya itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bu itirazın kısmen yerinde görülerek bir kısım mal ve hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin 2006/20847 başvuru numarası ile 20 ve 24. sınıflarda kullanmakta olduğu “..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin imza sürecinde, müvekkilin şahsi kefaleti kabul etmediğinin davacıya bir çok defa iletildiğini, kredi ve rehin sözleşmelerindeki kefil veya müteselsil kefil sıfatıyla şirket kasesi altına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddine ve kötü..."
"...TL manevi zarar talebi ile açılmış olup, dava değerine ilişkin bir ıslah dilekçesi bulunmadığı gibi, bilirkişi raporunda hesaplanan maddi zararın da 104.534,35 TL olduğu, halihazırda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktarın 101.000,00 TL olduğu, bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır."
"Teknik Hizmetler Sanayi A.Ş." adına da tescilli olduğunu, davalı şirketin "Komart Sanayi ve Tic. Ltd. Şti " olan ticaret unvanının "... ... 1878 Zeytin Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirdiğini, "1878 ... BEY" markalı zeytinyağını piyasaya sürdüğünü, "... ..."
"...özgü başlattığı takibe borçlu ...'un itiraz ettiğini, senette bulunan adreste il ve ilçe adının yazılmamış olması nedeni ile tanzim yeri yokluğundan söz konusu evrakın kambiyo vasfının bulunmadığı gerekçesi ile davalı yönünden takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, 250.000,00 TL senet bedelinin bankalara uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"...ve tahsilat makbuzlarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davalıların hukuka aykırı şekilde şirketi yağmaladıklarını, davalının izinsiz halka arz eylemlerinden dolayı maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu ileri sürerek, 54.000,00 Alman Markının karşılığı olan 78.408,00 TL'nin yasal faizi ile kendisine ödenmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılardan ..., ..., ... ve ..."
"...hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. <br>Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, <br>23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Bu nedenle temyiz dilekçesinin miktardan reddi gerekmiştir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece..."
"Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine açılan Bakırköy 35. İş Mahkemesinin 2021/351 E. sayılı dosyası ile açılan derdest dava nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının atanmasına, tasfiye..."