Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2305K. 2024/143421 Kasım 2024

"...sigortalı ... plakalı otobüsün, sürücü ... idaresindeyken, yol üzerinde bulunan kasise dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde hızla girerek ani fren yapması sonucu otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının düşerek yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ZMMS poliçe teminatı kapsamında 5.000,00 TL daimi maluliyet, 5.000,00 TL zorunlu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2263K. 2024/142321 Kasım 2024

"...ödenen 27.656,53 TL kısmi ödemenin zararı gidermediğini, müteveffa ...' ın makine mühendisi ve 26 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 160.833,80TL olarak ıslah etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2225K. 2024/142121 Kasım 2024

"...konumundaki davacıların annesi ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza mahkemesinde yapılan yargılamada alınan kusur raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müteveffanın kusursuz olduğunu, davalı ... şirketine manevi tazminat ödenmesi talebiyle başvuruda hangi davacılar adına ödendiğine dair kayıt oluşturmaksızın 10.000,00 TL ödemenin açıklama yapılmadan hesaba..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2154K. 2024/142921 Kasım 2024

"...gerçekleşen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirket tarafından ödenen 5.012,35 TL'nin davacının zararlarını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik geçici işgörmezliği nedeniyle 100,00 TL, kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/841K. 2024/142621 Kasım 2024

"...dosyaya sunmak üzere süre verilmesi, vekaletnamenin ibraz edilmemesi halinde, vekil tarafından verilen isitinaf dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış istinaf başvurusuna muvafakat verdiklerini açıkça belirtilmedikleri takdirde kararı istinaf etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı asıla..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/3940K. 2024/254621 Kasım 2024

"...zorunda kaldığını, davalı şirket bakımından iddia edilen zararların hiçbir resmi dayanağı olmadığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen şezlong, sandalye vb. eşyaların zarar gördüğüne ilişkin tutulması gereken veya tutulmuş bir tutanağında olmadığını delil tespitininde yapılmadığını, müvekkili inşaat yüklenicisi olarak üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1702K. 2024/167321 Kasım 2024

"Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, dilekçenin elektronik imzayla imzalandığı anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat, davacının, talep konusundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle, istinaf aşamasında da davadan feragat mümkündür."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1713K. 2024/170021 Kasım 2024

"...işbu haksız ve hukuksuz ihtiyati haciz kararında esasa ilişkin itirazları gözetilerek iptaline, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin talep eden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 27.09.2024..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1735K. 2024/168221 Kasım 2024

"...kararına konu bononun üzerindeki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişisine ait olmadığını, senedin tanzim tarihi olan 10/10/2023 tarihinde, şirketi temsil yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imzalamadığı bu senetten dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, imzayı kabul anlamına gelmemek üzere alacağın rehinle güvence altına alınmış olduğunu, İİK.nun 257."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1180K. 2024/31221 Kasım 2024

"...yasal çerçevede birliğin bu şekilde borç altına sokulmasının hukuken mümkün olmadığını, her ne kadar önceki başkan ... birlik adına bonoya imza atmış ise de, bu imzanın ancak kendi şahsını bağlayacağını, birlik başkanı ..,. ve alacaklı hakkında görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu ve Denizli Cumhuriyet..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3515K. 2024/314121 Kasım 2024

"...her birinin ölçüm-süzme cihazı ile tespit edilmek suretiyle elektrik kullanım oranlarına güre ödeme almakta olduğunu,Temmuz 2015 itibariyle her katın elektrik aboneliğinin ayrı ayrı tesis edildiğinden davacı müvekkilinin bu plaza ile bir ilişiğinin kalmamış olduğunu, Temmuz 2015 itibariyle, binada kiracı olarak bulunan on firmanın kendi adına ayrı ayrı abonelik tesisi yapmak suretiyle davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2053K. 2024/152921 Kasım 2024

"...ve faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalının asıl alacağa eklediği niteliği itibariyle faiz olan gecikme zammına, asıl alacak ile birlikte faiz talep etmesi, takibin kesinleşmesi sonrasında da takipte kesinleşen oranda faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, takipten sonra yapılan ödemelerin borçtan düşülmediğini, icra takibinde %7 gecikme temerrüt faizinin hangi yasaya dayanılarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1843K. 2024/154121 Kasım 2024

"...bunun üzerine davacının sözleşmenin feshine ilişkin olarak çektiği ihtarname ile 50.000,00 TL ortaklık payı, 50.000 dolar cezai şart ve 15.000,00 TL kar payının ödenmesini davalıdan talep ettiğini ancak bir sonuç alamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL % 50 hisse bedeli, 1.491,50 TL cezai şart bedeli ve 1.000,00 TL kar payı olmak üzere..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2064K. 2024/153221 Kasım 2024

"...tespit tutanakları düzenlendiğini, kullanılan kaçak elektrik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2020/4520 E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2399K. 2024/143521 Kasım 2024

"...değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik 500,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 21.375,00 TL’ye artırmış ancak davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra yapılan 15.006,96 TL gözetilerek bakiye 6.368,04 TL’nin davalı ...’ndan tahsiline, bakiye kısım yönünden ise konusuz kalma nedeniyle karar..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum