Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yılı için 14.160,00 TL, 2014 yılı için 14.160,00 TL ve 2015 yılının 4. ayının sonuna kadar 4.720,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmesi için davalı şirketin yetkilileriyle yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, faizi ile birlikte toplam 36.667,67 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı şirketin takibe vaki..."
"...fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre; birleşen davada kabul edilen ve davalı tarafça temyize konu edilen miktar 196.604,13 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığından; davalının birleşen davaya yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir."
"...verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinde taşınmazların ada ve parsel numaralarının belirtilmediği, sözleşmenin ihaleden ve ihalenin kesinleşmesinden sonra yapıldığı gerekçeleri ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir."
"...nitelikte olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. <br>Somut olayda, icra müdürlüğünce şikayete konu taşınmaz üzerine 30.03.2021 ve 10.03.2022 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte taşınmaz borçlu adına tapuda kayıtlıdır. Antalya 2."
"...toplam miktar 18.000,00 TL olup Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekili ile her iki davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, <br>19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/863 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/149 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile; <br>1. Sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53."
"GEREKÇE <br>Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz..."
"...icra memuru olduğuna, memura hakaret olmadığına, çelişkilerin mahkemece giderilmediğine, her iki suçtan cezalandırmanın yasal olmadığına, birleşik suç olduğuna, verilen kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. <br>Katılanlar vekilinin temyiz istemi; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, verilen kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. <br>III."
"...eden katılan ve tanık polislerin kendisine kelepçe taktıklarına, katılana yönelik sarf ettiği iddia edilen sözlerin kelepçelendiği sırada sanık tarafından söylendiğine, direnme suçundan verilen cezanın hukuki dayanağının olmadığına, sanığın emniyete herhangi bir sorun çıkarmaksızın geldiğine, direnme suçunun unsurlarının oluşmadığına, verilen kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. <br>III."
"Şayet bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakim tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmek mümkün değildir."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...istenen karar, ihalenin feshi şikayetinin süre aşımından reddine ilişkin olup, UYAP sisteminde yapılan incelemede, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak; borçlu vekili tarafından, E-satış artırma işlem kaydı raporundan 05.09.2023 tarihinde ihale detay görme işlemi yapıldığı görülmekte olup, bu hali ile de şikayetin sürede olmadığı anlaşılmakla, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır."
"...belirlenmiştir. <br>Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"