Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/223 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...karşı tarafa tebliğ edilmesi, <br>Bu itibarla, belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Safranbolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>.."
"...tarafından temyiz edildiği tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>İddianamede açıklanıp hükümlerde kabul edilen eylemlere ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay iş bölümü kararına göre, temyizin incelenmesi Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Dava dosyasının görevli Daireye gönderilmesine, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Aynı Kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 2.505,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceğini, davacı pay sahibinin de sermaye olarak şirkete verdiğini geri isteyemeyeceğini, tenfizi istenen kararın taraflarına tebliğ edilmediğini ve kamu düzenine aykırı olduğunu, tenfiz koşullarının oluşmadığını, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"İnşaat Elekt.Tur. Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmaya başlamış olduğu, 11.02.2016 tarihinde ... İnşaat Elekt.Tur. Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde, Giresun ilinde pazarlamacı olarak fiilen çalışmaya başlamasına rağmen işveren davalı şirket tarafından sigorta bildiriminin 13.06.2016 tarihinde yapılmış olarak..."
"...Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur."
"A.Ş. adına Av. ... ve davalı ... İnş.San. ve Tic. A.Ş. adına Av. Büşranur Kaya Tanrısever geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı murafaaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra murafaaya son verilerek, aynı gün öğleden sonra yapılan incelemede dosyanın geri çevrilmesine..."
"HUKUKİ SÜREÇ <br>A. İlk Derece <br>1.İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/423 Esas, 2018/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk..."
"...kabulü ile yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/2, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış ... korunarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 16.11.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A.Temyiz Sebepleri <br>Sanığın temyiz isteği, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. <br>B."
"...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 53, 191/8."
"...maddesi kapsamında kesin süre verilmesi, vekaletnamenin asıl veya harçlandırılmış onaylı örneğinin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, <br>b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren..."
"Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, davalılardan ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.nin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettiği, murafaa yapılmak üzere tayin olunan 11.04.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine murafaa talep eden davalı ...Terminal Yat.Yap. ve İşl. A.Ş. adına Av. ... ile davacı adına Av. ... ... geldiler."
"...fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren davetiye ile gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin davalı ....'ne tebliğ edilmesi, asil tarafından karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize..."
"...hükümde kabul edilen eylemlere, Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay iş bölümü kararına ve temyize konu suçların en ağırının 4708 sayılı Kanun'a muhalefet olmasına göre, temyiz incelemesi Yargıtay 7. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Dava dosyasının görevli Daireye gönderilmesine, <br>Oy birliğiyle, 24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/499 Esas, 2024/527 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/361 Esas, 2024/304 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/24 Esas, 2024/9 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/638 Esas, 2024/528 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"