Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Suçun işlendiği tarihe göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV."
"...isabetli görülmediği, davalı kooperatif tarafından çekilen ihtarlardaki talep edilen alacağın dayanağının açık ve net olarak gösterilmediği, Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmede belirtilen koşullara uygun ihtarname keşide edilmemiş olması nedeniyle, davacının kooperatiften ihraç şartının oluşmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir."
"Hukuk Dairesi’nin 11.09.2017 tarih ve 2016/1074 Esas, 2017/2926 Karar sayılı ilamıyla ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 41/5-b maddesinde eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için giderilecek “eksikliklerin..."
"...davalılardan ...'un statik proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu, diğer davalıların ise kooperatif yöneticisi olduğunu, imal edilen binalardan davacıların bağımsız bölüm elde ettiğini, 23.10.2011 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasarlanan binaların yıkıldığını, davalıların eylemleri ile depreme dayanıklı bina inşa etmediklerini ileri sürerek tazminata karar verilmesini istemiştir."
"...verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 3 yıl 14 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş,..."
"Suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1."
"...yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararı, cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz edebileceğinin Kanun yolu açıklamasında bildirilmemesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu, bu haliyle tefhimin yukarıda anılan kanun maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak..."
"...taraflar arasında imzalanan 16.02.2012 tarihli sözleşmenin 8.2.1. maddesinde ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması belirlenmiş olup, Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Uygulama Projesi, Mahal Listesi, Özel Teknik Şartname, Genel Teknik Şartname, Açıklamalar (varsa) ve Diğer Ekler olarak sırasıyla sayıldığı, bu sıralamanın 6100 sayılı..."
"...olmadığının tespitine, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış icra takibi bulunmaması nedeniyle şartları oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine; davacı, diğer davalı ...'nın da davalı yüklenici ile birlikte hareket ettiğini, senedin teminat senedi olduğunu bildiğini ve kötü niyetli olduğunu iddia etmiş ise de, ceza dosyası, ceza dosyasındaki tanık beyanı..."
"...gereğince hakaret suçunun mağdur sayısınca uygulanması gerektiği, ayrıca mahkemece önceki ve sonraki kanunun ilgili tüm hükümleri somut olaya uygulandıktan sonra 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. <br>Sanık hakkında hakaret suçundan 765 sayılı Kanun uyarınca kurulup kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2."
"...öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1.Sanık ...'ın asıl ve ek karara yönelik temyiz isteği; hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, hakaret suçuna ilişkin somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen cezalandırılmasına karar verildiğine, mağdur olduğuna,..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...temyiz kapsamına göre, hakaret eyleminin karşılıklı olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, <br>Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>IV."
"...aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>24.12.2024 tarihinde karar verildi."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8."
"...müdafii veya vekilin başvurudan vazgeçebilmesinin, vekâletnamede bu hususta özel yetkili kılınmış olması koşuluna bağlı olduğu, Kırıkkale Barosu tarafından sanık için görevlendirilen müdafiinin bu yönde bir yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçilmesi yönündeki talebi kabul edilmeyerek, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>Sanıklar hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında 2872 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, sanık ... hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. <br>II."