Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Hukuk Mahkemesinin 2023/65 E. sayılı dosyasında ödemeden men yasağı talepli çek iptali davası açtıklarını, Mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, karara rağmen davalı Bervenge Yapı Malzemeleri ... Ltd. Şti. tarafından çekin ... Bankası'na ibraz edildiğini, davalının çeki nasıl iktisap ettiğinin bilinmediğini, müvekkilinin söz konusu şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin..."
"...bulunduklarını ve soruşturmanın devam ettiğini, noter işlemleri sırasında aracın da zilyetliğini verdiğini, davalının kendini borçlandırarak aracı bağlattığını, bu işlemden sonra şerhi kaldırarak aracı tekrar zilyetliğine aldığını, işlemleri imkansız hale getirerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, araç satış vaadi sözleşmesinin süresi geçmesine rağmen davalının devir işlemlerine..."
"...5-L04 standı Bakırköy-İstanbul” adresindeki Kırtasiye Fuarında maskeleri teşhir ederek müşteri kitlesine ulaşmaya çalıştığını, açıkça fikri mülkiyet haklarının kamuya açık bir fuarda ihlal ettiğini, ...'nün, ... Kırtasiye isimli işyerinde hala maske satışı yaptığını ve internetten sipariş aldığını, davalı tarafça davacının tüm müşteri kitlesine, 06.04.2016-10.04.2016 tarihleri arasındaki ..."
"Enspektörü, DPA (...) & ... (Company Security Officer) ve devamında Operasyon Müdürü gibi nitelikli pozisyonlarda çalıştığını, müvekkilinin aldığı gerçek ücretin, çalıştığı süre boyunca kendisine elden ödendiğini ve bu nedenle SGK primlerini eksik bildirildiğini, bu durumun düzeltilmesi için taraflarınca 02.09.2022 tarihinde İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi 2022/508 E."
"...Kararname (551 sayılı KHK) hükümlerine göre belge verildiğinden davada uygulanması gereken mevzuat hükümlerinin bu kanun hükmünde kararname hükümleri olduğunu, şekli unsurlar dışında faydalı model belgesi verilebilmesi için buluşun iki özelliğe sahip olması gerektiğini, buluşun yeni olması ve buluşun sanayiye uygulanabilir olması gerektiğini, davalı tarafa ait faydalı modelin konusunun..."
"Bankası ... kart" ibareli markası nedeniyle müktesep hakkının bulunduğunu, ayrıca redde mesnet davalı markasının kullanıldığının da ispat edilemediğini ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK'in 2020-M-6293 sayılı kararının iptaline ve başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."
"...ve araçları ile taşımacılık platformları ürünlerinin üretim ve satışı ajanında dünyanın liderler kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirkete ait "V ..." ibareli akü ve batarya sistemlerinde kullanılan marka ile davalıya ait "X ... battery" ibareli markanın ilişkilendirilecek, karışıklığa sebep olacak derecede benzediğini, markalara ait hitap edilen tüketici kitlesinin, sınıfların ve faaliyet..."
"...başına karar düzeltme yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından feri müdahilin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Feri müdahil vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...kötü niyetli yapıldığını ileri sürerek YİDK kararının kısmen iptaline, 2019/03781/13-14-15-17 sayılı tasarımların tescil edilmeleri halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>2."
"..."..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve iltibasta bulunmakla itham ettiğini, müvekkilinin de 08.05.2015 tarihli cevabi ihtarname ile "..." ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu savunduğunu, müvekkilinin davalıdan kendi unvan ve alan adlarından "..." ibaresini kaldırmasını ve marka başvurularını geri çekmesini talep ettiğini, ancak davalının verilen süre içinde..."
"...ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin itiraza mesnet markaları ile dava konusu başvuru arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli seri markalarının olduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin itiraza mesnet markaları ile aynı..."
"...marka seviyesine ulaştırdığını, davalı tarafın ise, müvekkili ürünlerini hem web sitesi, hem de mağazalarda davalı şirkete verilen herhangi bir izin, lisans olmaksızın, haksız ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, internet üzerinden www.senahediyelik.com.tr/index.php alan adlı web sitesi içerisinde bulunan online alışveriş sekmesinden www.hediyehome.com alan adlı web sitesine yapılan..."
"...başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığı'nın kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 5/1.ç maddesi gereğince 41. sınıf hizmetler yönünden reddedildiğini, markanın 16. sınıf mallar bakımından yayımı üzerine başvuruya yaptıkları itirazın ise Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 sayılı Kanun’un 6/1. maddesi gereğince kısmen haklı bulunarak marka başvurusundan 16."
"CEVAP <br>1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. <br>2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; markaların ve hizmet sınıflarının benzer olduğunu, müvekkili şirketin dünyaca ünlü ..."
"...dava konusu başvuru kapsamında 35. sınıf hizmetlerin yer aldığını, müvekkiline ait markaların ise 07, 09, 11, 35, 36, 37, 38 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, dolayısıyla dava konusu başvurunun 35. sınıf hizmetler yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili markalarının tanınmış marka olduğunu, bu nedenle de dava konusu başvurunun tescilinin mümkün olmadığını, davalı ..."
"...uyguladığı en yüksek faiz oranının %50 fazlası üzerinden gecikme faizi yürütülerek %5 BSMV ile birlikte faiz artışları da tatbik edilerek tahsil edilmesi kaydıyla) depo edilmesine karar verilmesini talep etmiş; daha sonra davaya konu teminat mektubunun tazmin edildiğini belirterek bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2007 yılında davacı bünyesinde bir çok usulsüzlükler tespit edildiğini, personelin de katıldığı bir grup tarafından bir çok müşterinin hesaplarının boşaltıldığı, usulsüz krediler..."
"...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) dava konusu edilen 23.12.2019 tarihli ve 2019-M-10945 sayılı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6/1, 6/4, 6/5 ve 6/9 hükümlerine dayanan itirazlarının reddine dair kararının iptaline, davalı adına tescili talep edilen 2018/108987 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP <br>1.Davalı ..."
"...24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5/1-d bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38."
"İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ek kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği belirlenmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyizinin; hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. <br>III."