Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Duruşmada dinlendiği sırada on yedi yaşında olan mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme..."
"...açıklanan nedenle Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle..."
"...cinsel organını <br>katılan mağdurenin cinsel organına sürtmek, katılan mağdurenin cinsel organını yalamak şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g..."
"GEREKÇE <br>A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Kayden 08.09.1998 doğumlu olup mahkemece ifadesinin alındığı 13.03.2015 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>B."
"...halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli hükümde gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1."
"Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanığın eylemlerinin ağırlığı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak yerel Mahkemenin alt sınırdan verdiği ve takdiri indirim uyguladığı cezanın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III."
"...289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"...ilişki suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 17.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan gerekçe ile Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. <br>IV."
"Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Mağdurenin kovuşturma evresinde şikayetçi olup katılma talebinde bulunmadığını beyan etmesine karşın Mahkemece katılmasına karar verildiği, usulsüz olarak verilen bu katılma kararının da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 s ayılı Kanun) 317."
"...müdafiinin talebi üzerine yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verildikten sonra Mahkemece ileri sürülen talebin sanığın beraati veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi durumunda, aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereği önceki hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulması, Yargıtay..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Başvurunun kabulü ile 422.593,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 7.406,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 7.155,00 TL bakıcı giderinin 10.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. <br>IV."
"...ve ibraname imzalandığını, sorumluluklarının yerine getirildiğini, ibraname tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde ibranamenin iptalinin istenmediğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, şayet bakıcı giderine hükmedilecek ise..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 338.657,75 TL'nin 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. <br>IV."
"...raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanması gerektiğini ibraz edilen raporu kabul etmediklerini, kusur oranında sorumlu olacaklarını, ceza dosyasındaki rapora göre sadece %25 oranında sorumlu olabileceklerini, davacıya 3.126,08 TL ödeme yaptıklarını, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, temerrüde düşmediklerini, rapor ücretinden..."
"...gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler tekrar yazışmaya mahal verilmeksizin titizlikle ve ivedilikle tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"......’un tek mirasçının kendisi olduğunu ileri sürerek Vakıf şerhinin terkinine, tapu kaydındaki kişiler ile murislerin aynı kişi olduğunun tespitine ve taşınmazın 7/8 payının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacının ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiş, dosya Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/269 Esas sayısında kayıtlı iken 19.02.2013 tarihli 2."
"...birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt 1."
"Katılan Vekilinin Temyiz İsteği <br>Mahkumiyet hükmünün onanmasına, cinsel saldırı suçuna dair değerlendirmenin hatalı olduğuna, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkumiyeti gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>III."