Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1738 E., 2024/1707 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1738 KARAR NO:2024/1707
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1738
KARAR NO : 2024/1707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2024
NUMARASI : 2024/456 Esas 2024/436 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Taraflar arasındaki davada Ankara 8. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, İ.İ.K'nın 89. maddesine dayalı haciz ihbarnamesine karşı açılan istirdat istemine ilişkindir.
Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu ve ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İ.İ.K'nın 89/3. maddesine dayalı açılan davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanı sıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve...