Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1080 E., 2024/1369 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/1080
- Karar No
- 2024/1369
- Konu
- Marka ile ilgili
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1080
KARAR NO : 2024/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2021
NUMARASI : 2019/217 E. - 2021/61 K.
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2021 tarih ve 2019/217 E. - 2021/61 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu markalarının bulunduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şirketin 2018/38863 nolu ve “... MAK. İNŞ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.” ibareli başvurusuna yaptığı itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin dava kurum nezdinde tescilli çok sayıda “...” ve“...” esas unsurlu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, bu ibareleri uzun zamandır ticari faaliyetlerinde kullandığını ve tanıttığını, taraf markalarının SMK'nın 6/1.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1080
KARAR NO : 2024/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2021
NUMARASI : 2019/217 E. - 2021/61 K.
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2021 tarih ve 2019/217 E. - 2021/61 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu markalarının bulunduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şirketin 2018/38863 nolu ve “... MAK. İNŞ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.” ibareli başvurusuna yaptığı itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin dava kurum nezdinde tescilli çok sayıda “...” ve“...” esas unsurlu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, bu ibareleri uzun zamandır ticari faaliyetlerinde kullandığını ve tanıttığını, taraf markalarının SMK'nın 6/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1083 E., 2024/1367 K.13 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1084 E., 2024/1372 K.13 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1078 E., 2024/1368 K.13 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1082 E., 2024/1370 K.13 Eylül 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/1658 E., 2024/1304 K.13 Eylül 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/1657 E., 2024/1303 K.13 Eylül 2024