Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1306 E., 2024/1607 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1306 - 2024/1607
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1306
KARAR NO : 2024/1607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2022
NUMARASI : 2021/202 E. - 2022/129 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2021/202 E. - 2022/129 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2019/34037 sayılı "..." ibareli markanın bulunduğunu, davalı Şirketin ise 2019/125194 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, markalar arasındaki tek farkın "e" ve "u" harflerinden kaynaklandığını, markalar arasında işitsel anlamda benzerlik bulunduğunu, "..." harflerinin taraf markaları arasında yeterli farklılık yaratmadığını, bu ibarenin dava konusu başvuruda tali unsur olarak kullanıldığını, markaların esas unsurlarının "...-..." ibareleri...