Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1404 E., 2024/1673 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/1404
- Karar No
- 2024/1673
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1404 - 2024/1673
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1404
KARAR NO : 2024/1673
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2022
NUMARASI : 2020/211 E. - 2022/68 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2020/211 E. - 2022/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olduğunu, ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin “...” markasının ilk kez 776997 tescil numarası ile tescil edildiğini ve aynı zamanda T/02097 numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davalı şirketin 2018/121237 sayılı ve "... ...'S ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa, başvurunun müvekkilinin tanınmış...
Esas-Karar No: 2022/1404 - 2024/1673
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1404
KARAR NO : 2024/1673
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2022
NUMARASI : 2020/211 E. - 2022/68 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2020/211 E. - 2022/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olduğunu, ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin “...” markasının ilk kez 776997 tescil numarası ile tescil edildiğini ve aynı zamanda T/02097 numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davalı şirketin 2018/121237 sayılı ve "... ...'S ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa, başvurunun müvekkilinin tanınmış...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1501 E., 2024/1705 K.25 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1507 E., 2024/1706 K.25 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1512 E., 2024/1675 K.25 Ekim 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/1566 E., 2024/1517 K.25 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/1851 E., 2024/1714 K.25 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1565 E., 2024/1712 K.25 Ekim 2024