Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1637 E., 2024/1891 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
27 Kasım 2024
Esas No
2022/1637
Karar No
2024/1891
Konu
Markaya

Karar Özeti

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1637
KARAR NO : 2024/1891
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2022
NUMARASI : 2021/319 E. - 2022/202 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/319 Esas - 2022/202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2006/45225, 2013/45142, 2014/98166, 2014/55963 ve 2019/91317 sayılı ve "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalı adına tescil edilen 2016/58973 sayılı marka ile müvekkilinin markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, dava konusu markanın SMK'nın 6/5 maddesi uyarınca da hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla