Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1758 E., 2024/2045 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/1758
- Karar No
- 2024/2045
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1758
KARAR NO : 2024/2045
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/06/2022
NUMARASI : 2022/56 E. - 2022/183 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/06/2022 tarih ve 2022/56 E. - 2022/183 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibareli marka başvurusunun, davalı Şirkete ait "..." ibareli markaya dayalı itiraz üzerine reddedildiğini, markaların genel görünüm, şekil unsurunun farklılığı ve kompozisyon itibariyle incelenmesi neticesinde birbirinden tamamen farklı oldukları gibi karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka başvurusunda bulunan “...” ibaresinin müvekkili firmanın faaliyet alanı olan “...” kelime dizininin kısaltması olarak kullanıldığını, bu marka adının, müvekkilinin kurucusu ve yöneticisi olduğu...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1758
KARAR NO : 2024/2045
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/06/2022
NUMARASI : 2022/56 E. - 2022/183 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/06/2022 tarih ve 2022/56 E. - 2022/183 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibareli marka başvurusunun, davalı Şirkete ait "..." ibareli markaya dayalı itiraz üzerine reddedildiğini, markaların genel görünüm, şekil unsurunun farklılığı ve kompozisyon itibariyle incelenmesi neticesinde birbirinden tamamen farklı oldukları gibi karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka başvurusunda bulunan “...” ibaresinin müvekkili firmanın faaliyet alanı olan “...” kelime dizininin kısaltması olarak kullanıldığını, bu marka adının, müvekkilinin kurucusu ve yöneticisi olduğu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/2234 E., 2024/2049 K.13 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1845 E., 2024/2047 K.13 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1803 E., 2024/2046 K.13 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1756 E., 2024/2044 K.13 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1733 E., 2024/2043 K.13 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1731 E., 2024/2042 K.13 Aralık 2024