Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1996 E., 2024/2183 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/1996
- Karar No
- 2024/2183
- Konu
- Marka
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1996 - 2024/2183
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1996
KARAR NO : 2024/2183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2022
NUMARASI : 2022/75 E. - 2022/275 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2022/75 E. - 2022/275 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/40275 sayılı ve "......." ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin 2019/130636 sayılı ve "... ... '...'" ibareli markasına dayalı itirazı sonucunda ... YİDK'nın 2021-M-11551 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ...’lerin ... dönüşümüne destek olmak için geliştirdiği platformun davalı şirketin faaliyet alanından farklı olduğunu, "..." kelimesinin sektöre özgü genel bir kavram olması nedeniyle ayırt edici niteliğinin zayıf bulunduğunu, markalar arasında görsel, şekil, renk ve yazı fontu gibi belirgin farklar olduğunu, bu...
Esas-Karar No: 2022/1996 - 2024/2183
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1996
KARAR NO : 2024/2183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2022
NUMARASI : 2022/75 E. - 2022/275 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2022/75 E. - 2022/275 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/40275 sayılı ve "......." ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin 2019/130636 sayılı ve "... ... '...'" ibareli markasına dayalı itirazı sonucunda ... YİDK'nın 2021-M-11551 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ...’lerin ... dönüşümüne destek olmak için geliştirdiği platformun davalı şirketin faaliyet alanından farklı olduğunu, "..." kelimesinin sektöre özgü genel bir kavram olması nedeniyle ayırt edici niteliğinin zayıf bulunduğunu, markalar arasında görsel, şekil, renk ve yazı fontu gibi belirgin farklar olduğunu, bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/2030 E., 2024/2185 K.30 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1628 E., 2024/2171 K.30 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1991 E., 2024/2182 K.30 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1983 E., 2024/2180 K.30 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1988 E., 2024/2181 K.30 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1966 E., 2024/2178 K.30 Aralık 2024