Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/408 E., 2024/659 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mart 2024
- Esas No
- 2022/408
- Karar No
- 2024/659
- Konu
- Marka (Marka
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/408
KARAR NO : 2024/659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2021
NUMARASI : 2018/145 E. - 2021/59 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 tarih ve 2018/145 E. - 2021/59 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” ibaresinden müteşekkil veya “...” ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren markaların sahibi olduğunu, “Et , balık kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri” (29. Sınıf) ile “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” (43. Sınıf) başta olmak üzere 30-31-32-33-34-35 no’lu mal ve hizmet sınıflarında da “...” markasını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili firmanın Türkiye genelinde ve yurt dışında yüksek bir tanınmışlığa ve güvenilirliğe...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/408
KARAR NO : 2024/659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2021
NUMARASI : 2018/145 E. - 2021/59 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 tarih ve 2018/145 E. - 2021/59 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” ibaresinden müteşekkil veya “...” ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren markaların sahibi olduğunu, “Et , balık kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri” (29. Sınıf) ile “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” (43. Sınıf) başta olmak üzere 30-31-32-33-34-35 no’lu mal ve hizmet sınıflarında da “...” markasını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili firmanın Türkiye genelinde ve yurt dışında yüksek bir tanınmışlığa ve güvenilirliğe...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/438 E., 2024/504 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/644 E., 2024/643 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/594 E., 2024/676 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/446 E., 2024/653 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2024/64 E., 2024/488 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/650 E., 2024/480 K.29 Mart 2024